主题：【原创】读《史记》卫将军骠骑列传笔记 -- 2313234454dfsd

没看完全楼,只对运河发表些看法.

首先定个基调,世事复杂,角度多样,这个大家容易接受,但在评价事件人物时也勿忘此点,事情可能同样呈现出多面性与复杂性,既有事件本身的,亦有再添加了时间历史轴之后的.今天之非明日之是,昨日之遗弃今日之追求,因此没有限定时空条件的话,真对不上焦点.

评价运河,可以在两个层面上讨论.1.当时当地,政权安危与民力的使用之关系,动用民力目的的合理性与运用不合理的关系.2。加上历史坐标轴后，如何评价的问题。

有许多历史问题可以有新的看法,秦长城秦直道都是军事工程,这后面代表的战略思想,依托全面周全的防守工程,军事冲突来临时的迟滞功能,及时投送重装军队反击的能力,从军事上说都是农业民族应对游牧部落进攻的正确对策。放眼世界,永久处于两大文明交锋线上,能够长久有效地抵御草原文明一波又一波兴起不被踩成世界通道的,除了中国还有哪个活得好好的.长城体现出的是有耐力的农业民族如何应对有爆发力的游牧民族正确的军事战略思想. 秦的军事工程战略非凡，但耗费肯定是前无古人的，考虑到秦朝前无古人的一统江山，所以哪儿都会体现出第一人的特性。秦亡了,不是国防安全，而是内部，民力超常使用应该是一个原因，但汉初游牧部落的威胁是甚于秦朝的，没有汉武帝以运动对游牧并大获成功的话，汉朝因秦暴政而兴起会因其远低于秦的国防能力而失去很大正当性的，唐代隋没问题，说起宋承唐怎么看怎么别扭。

回到运河：当时当地是否仅反映了帝王的穷奢极欲？恐怕回答也得是否的。角度是经济，持此观点者的是台湾学者全汉升，理由是自魏晋之后，中华帝国的政治军事统治中心与经济中心开始分离，原以黄河流域为主的政经合一的国家管理模式被打破，南方的粮食与手工制品逐渐成为国家经济支柱，但国家人口重心与国防安全威胁依然在北方，因此政治军事统治重心不能南迁，吃商品粮的国家官员和军队必须驻守北方，南粮北运就成了维系大一统帝国存亡的命脉所在。隋是南北朝结束后的第一个统一王朝，南北物流沟通的重要性它是感受春江水暖的第一只鸭子，不管他们是否正确意识到了粮食问题，物流问题，还是仅仅为了物质享受（汉朝时去南方是受罪谁去），但这个趋势隋朝统治者没误读，反应非常及时，开凿运河当时就没做错，运河拉完皇帝这个游客后它的正常功能是谁也阻挡不了一定会发挥出来的，隋朝本身就将直接受益，不以修建它时的主观意图为转移，但是用劲过猛，益处尚未发挥就倒了。

唐朝时，运河作用越来越重要，运河是南北向的，隋朝没修东西向大运河直达西安的，为了就近取得物资，唐设了东都洛阳；就这个东西向的运粮通道，一段水路接一段陆路的接力运，仅仅运送方式的改变和局部道路的小改工程，还闹了个鸡飞狗跳，文人墨客再加民谣留下的诗作名篇大作不止一件呢，这还是完全明撩它作用的情况下照骂不误。关中发灾皇帝就必得带着吃商品粮的官员们东迁洛阳以省粮食西运的民力，有了边患士兵用命，可军粮与奖赏依赖南来物资，以致唐中后期有次面对着平叛军队惶惶不安的皇帝听到南来物资到达西安后与其子喜极而泣我们父子性命保住了。唐帝国逐渐分裂是与运河功能萎缩同步的，运河保不住通畅，帝国就难保一统。宋朝能在丢了北方屏障的情况下，维持住中华帝国的最核心地区一统江山，最终的物质基础仍是运河加汴河水军事靠北方物资靠南方。

关于民力合理使用的问题，一定要加时间坐标来看。唐宋为了运河以及转运也没少费民力，但因为利弊得失大家看得见，所以终究没犯众怒，这是个前瞻与实效的关系。前瞻性强的如果实用效果不能及时显现，估计成烈士的概率要大得多，秦朝如此，隋朝也如此，近点说毛泽东时代的军工体系备受争议也都有此因素。只有当前瞻性的东西加上时间长轴，其优点开始显现时，民心才会平，为此而付多少代价保住它都会认为值，民心平耗费再多也不出事儿。所以民力使用合理不合理不能绝对化，后人合理承受的这个度是前人试出来证明出来的，要求第一人既有预见性又满足时效性还要保持住平衡性，说白了就是只要探索的全部好处不要创新的一点风险,还不能白费力气,哪个领域都难,苛求了。

近百年中国一直积弱，被日本占了大半个中国，1949年后当了裤子也要搞原子弹就有其民意基础，但有自尊严的日子过上了但长久得不着实惠，因此军队忍着点发展生活自然而然就上位了，现在吃饱了发现尊严不够，因此别拿着我的税去造航母没人响应了。。。。。每个历史阶段有不同的需求，很多东西是有上下摆动区间的，不是笔直一条线，吸取历史经验教训要全面.有些事情可以前赴后继,有的事情真的只有一次机会之窗,错过了再不来了.从这一点出发,有作为的政治家有时不我待的使命感不能认为是权力欲或是表现欲.