主题：【读点书】20120104-鲁迅《流氓的变迁》 -- 南方有嘉木

其实我是在想权力、资本和信仰的关系（我看美国大选，觉得资本对权力的控制全面而深入，一人一票的选举制度可能是美国政治体系下能够对资本有所节制的最后堡垒了，无论有多少弊端或操纵，就像一个美国黑人高中老师给我说的，Yes, we really vote！）。TopGun说宋美龄是夏虫不可语冰，我读《宋美龄传》其实也有类似的感觉，尤其阅读作者所引之史料，真是深刻理解何以当年唯有土共能救中国，而对现在网络上这些广泛流传似是而非的一些东西非常不以为然，因此才想做点考证。记得以前非闲人发帖说过土共其实承继的是墨家精神，我在想，以宋美龄的教育和经历背景（她曾说过，“除了容貌之外,我几乎再没有别处是像一个东方人”），她是无法理解当年土共的那种精神和面貌的。她无法理解，更不愿意承认和相信，所以才会有那样一个设置了逻辑陷阱的评价（她的评论隐藏了一个预设的前提：权力必然会腐蚀信仰）。读了她评论的人在此前提下，自然很容易随之推论，权力一样会腐蚀共产党的信仰，如果他们仍有信仰，说明他们还未掌握权力）。可是土共在其建立的政权范围内真不具有“真正的权力”么？难道和各种地方军阀统治不一样的政权，就不是什么"real power"了么？这里就是你提到的问题，什么是宋美龄理解的"real power", 什么才是一个政权应具有的“权力”内涵？正如Freda说的，"这句话里头当然有几许真实......即便如此，和她对话，你会感觉到......对共产党有一股情绪上的悲愤，不愿承认他们的优点。" Freda的这个补充以及芭芭拉的记叙中的“spoke the saddest sentence of her life”对理解宋美龄何以说出这句话是很重要的：不理解、不愿承认、不愿相信，但内心深处存在对比，因此沉痛，甚至还有一定的恐惧，因此做这样的评论，将对手拉低，从而变相地为自己的政权建立起一种辩护。但是网络上流传的版本把这部分都省略了，尤其有些版面又改头换面为和土共关系更近的宋庆龄，在一定程度上扩大了信息的误导性。

我自然并不认为土共完美，也认可其话语里所具有的现实意义（在一定程度上吻合现实并不等于必然性的成立），但对近现代史阅读越多，就越确认，比较来说，土共建立的政权确实为近代以来贫病积弱的中国开拓出了一条新路，然后不禁要自问，作为慢慢成长为社会中坚力量的一代人，我们要怎么往下走。