主题：【原创】随机的噪音和尊敬的金正恩 -- 淮夷

这个推理不能带过，得详细。

按两队夫妻的模式，A和B。

两个丈夫都不忠。

SO，A太太知道B丈夫不忠，B太太知道A丈夫不忠。

牧师说至少一个不忠，大家共同认知，过了一天，太太都没动手。

在A太太看来，如果B太太和自己的丈夫没有苟且，那么B太太就会知道A丈夫清白，由于有至少一个不忠的共同认知，那么B太太就能根据排除法排除A丈夫，知道这个不忠的丈夫是自己的，而杀掉自己的丈夫。但B太太没有这样做，所以B太太一定是是跟自己丈夫苟且。所以A太太下手杀夫。

在B太太看来也是一样，所以和A太太同时杀夫。

A太的逻辑是“你知道我的丈夫忠不忠，1，如果他忠，根据‘至少一个’不忠的就是你自己的丈夫，你就该杀你的丈夫。但你不杀他，那么不忠的就是我的丈夫。2，只有他不忠，你不能确定你自己的丈夫忠不忠，就不会行动杀自己的丈夫等我的行动。总之，你不行动说明我的丈夫不忠。”

如果两个丈夫搅基，那么AB太太第一时间就会知道，由于对方的丈夫没跟自己有染，那么必然是自己的丈夫不忠。杀人的时间就不会等到第二天，牧师话音刚落就会动手杀人——我不是歧视同性恋，逻辑就是如此。

按三对夫妻。

A和B和C。

三个丈夫都不忠。

牧师点拨，共同认知是至少一个。

但这时候，会出现麻烦的问题。不忠到底是指丈夫要搞遍除了自己之外的所有女性，还是只搞一个也算不忠？显然是后者。这里太麻烦，把搅基的事情暂时忘了吧。

过了两天没人动手。假设A太太没有和其他男人苟且，那么A太太会知道B丈夫C丈夫跟A太自己清白，但A太太不可能知道B丈夫会不会搞C老婆，或者相反，根据共同认知至少一个，A太太会认为ABC丈夫至少其中一个有可能乱搞，但无法判断。由于A太太不能确定别的男人忠不忠，就不能用排除法确认自己的男人忠不忠。所以这种情况A太太没法动手。BC太太也是如此。

假设A太太只和B丈夫苟且，A太太并不清楚C丈夫的情况。所以根据共同认识，A太太没法继续推导下去并行动。A太太同时和BC丈夫苟且，

A太太知道BC丈夫都不忠，但依然不能确定是不是B太太在跟C先生有染，C太太跟B先生有染，还是自己的丈夫参与其中。

这里A太的逻辑是“BC太太知道我的丈夫忠不忠，如果他忠，BC丈夫就至少有一个不忠，但BC太太无法确定到底是哪一个不忠，所以没有行动。大家就继续敞开玩吧。”

由于在三个选项中，忠不忠并不是非此即彼，即“不是我的丈夫不忠就是你的丈夫不忠，你不杀自己的丈夫说明我的丈夫不忠所以我杀他”，而是出现了多项不确定选择，即“不是我的丈夫不忠就是你们的丈夫不忠，你们不杀你们的丈夫并不能绝对说明我的丈夫跟你们有染”。如果加上搅基，选项就更多了。