主题：【原创】宜家效应 -- 淮夷

文章中的例子和论证方法我觉得很值得探讨。

首先是那个关于预制蛋糕粉的例子，我很怀疑这个可以由此导出一般结论。 如果分析的对象是一个光棍或者现代职业女性，那么作出的选择可能完全相反。家庭主妇之所以选择复杂的选项，与其说作为一种对个人劳动的满足感的追求，不如说是家庭主妇在其特殊社会环境和地位的束缚下的选择。 由于做家务是她们的职责和存在意义，那么她们显然更倾向与选择能突出她们重要性的方式，否则她们就会失去其地位和价值，并直接影响她们存在的价值。当一个丈夫发现一个主妇只需要简单的把兑水的粉扔进烤箱就可以了，那么显然主妇在家庭中的地位会下降。 所以我觉得主妇的选择和个性无关，恰恰和社会赋予人的共性有关。

至于宜家，楼下也有人提了。从我的角度看，宜家与其说是一种个性的选择，不如说是一种廉价的共性选择。宜家恰恰是通过提供简单的，具有共性的配件来降低他的成本。而更多的用户是希望得到一种廉价的，可以随时抛弃的家具选择。 事实上宜家的家具即没有多少美感，在设计上也更倾向与易于安装而不是易于长期使用。装出来的产品也几乎是千篇一律的而毫无个性，我很怀疑有多少人会通过简单的安装过程而对家具本身产生强烈的归属感。

至于老鼠的例子，由于事先的训练过程，这到底是条件反射导致老鼠继续选择使用撬杆，还是其他原因是很难判断的。而且从老鼠，或者其他动物的行动是否就可以一般泛化到人类社会活动，也是很值得怀疑的。

总之，我觉得结论是一回事，文章中的多个例子是否能很好的支持这个结论就是另一回事了。这倒是很符合美国人的社会学方法，统计，分析并作出结论。但事实上统计学的因果关系来推论两个现象的必然因果是不太可靠的。