主题：【原创】走资派的前世今生 （之四）近卫军和外来者 -- 史文恭

从人性的角度，人都有自利的倾向，都想把自己、自己的小圈子、自己的一派搞得大大的，将其他各方搞得小小的。

建国后，TG在政府层面逐渐排挤民主党派，TG内部的白区党与红区党之争，TG系统里的各个山头之争，具体到一个地方的南下干部和本地干部之争，除了政治路线之外，很多时候都和人性中的自利性有关。

史老兄之前有个写庐山会议的帖子，我不大赞成，就是没有从历史渊源和人性的特点讲起，而过于着重猜测主席讲话的含义。须知，没有历史渊源和矛盾发展过程的分析，仅仅就事论事，是很容易把意思搞错的。举个例子，假定一句话可以有3种解读，如果没有历史逻辑的分析，怎么会知道究竟哪个解读代表其本意呢？

其实，就我的粗浅看法，从历史的角度看，庐山会议起码反映了两种由来已久的矛盾。其一是白区党与红区党之争，这个争论再放大一点实际上就是打江山的能不能自己坐江山，是否治国就要依赖知识分子、专业人士？这个争论的高潮是高饶反党联盟的失败，但高饶的失败并不代表持这种想法的人就认输了，实际上庐山会议上的彭总，过去就和高岗走得很近，而为了团结，主席在处理高饶时有意不涉及彭总而已，证据就是庐山会议上的旧事重提：究竟是高饶联盟还是彭高联盟？所以，庐山之争的背后，起码有一个侧面是白区党和红区党之争的继续；其二是历史上的个人恩怨，彭总是否想利用这个时机打击他的政治对手呢？不无可能。因为会议原本就是纠左会，除了没想处理人，并没有对困难和错误藏着掖着，彭总为什么对会议不满呢？无非就是火药味不浓，没有追究责任。我感觉彭总的信是有些要追究责任的意思的，那他想追究谁的责任呢？追究主席？这个可能性太小了，也不会有人支持。追究一线的刘周，很有可能，而且他们历史上关系就不好。联系到后来刘关于不能给彭总平反的说法，彭刘是政治上的敌人的可能性相当大。