主题：毛泽东关于复辟的预言 -- hwd99

毛泽东的国际视野远远比邓小平广阔，但是这一点往往被忽视了 [ 华山大王小穷奇 ] 帐号被封 190 3 57 发短信 趋加追订 屏蔽

毛泽东的国际视野远远比邓小平广阔，但是这一点往往被忽视了。

怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。

“事情不是么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。"

当时苏联也被称为“社会帝国主义”，也即是说，阻止中国强大的国家中也包括苏联。

毛泽东是一个最深沉的爱国主义者，从这些话可以看出，中国的强大才是他的目的，意识形态并不是最重要的。

毛泽东之所以要坚持社会主义，是基于两点。首先是历史经验已经证明，中国走资本主义道路走不通（想想看蒋介石手下有多少留洋博士吧，宋子文甚至下令开会的时候只能说英语），帝国主义绝对不会让中国富强起来。第二只有坚持社会主义（公有制）才能最大限度照顾一般民众的利益，从而缓和内部矛盾，一致对外。

所以，这一时期中外交流是非常频繁的。而且要注意，这一时期中国不但从外国吸收了很多东西，还向外国输出了很多，从有形的物资到无形的价值观。毛泽东通过自己主导的一系列对外活动（抗美援朝、苏联援助、与苏联的斗争、援越抗法、援越抗美等等），为中国打出了一片广阔的国际发展空间，70年代中国入常就是最好的证明。（当然，这些交流很多都是非和平的，但是战争本来就是交流的最古老的形式，美国人对这一点体会最深）。

相比之下，邓小平的国际视野就要狭窄许多。别的不说，仅仅从“对外开放”这四个字就能看得出来：这四个字强调的是中国对外国开放，但是并没有说外国对中国开放（所以，后来又提出“走出去”）。因此，邓小平才会提出“和平与发展是世界的两大主题”，才会提出“决不当头”，说白了，这句话就是放弃了对美国等发达国家的斗争，就是绝对不走出去，而是寄希望于这些国家会帮助中国发展。因此，从“和平珍珠”以来的许许多多的外交屈辱也就顺理成章了。实际上，邓小平的这种单方面的开放和清朝的对外格局非常类似，清朝当时也是只接待外国人，而自己绝对不走出去。也就是说，邓小平的外交路线比毛泽东更像是“闭关锁国”。

邓小平的而这种方针反映在内部政策上，就是照顾官员、资产者的利益。跟着官民矛盾、劳资矛盾也就激化了。这一点看似和对外政策无关，其实是紧密相关的：如果对外关系紧张的话，如果要全力对外，就必须限制既得利益者，这样才能动员大众；但是如果对外关系缓和的话，对老百姓的让步就没有必要了。在官员资产者财产已经急剧膨胀的情况下，这些人会更加反对走毛泽东式的独立自主的外交路线：因为这意味着必须拿走他们手中的财产才能集中全国力量来和外国对抗。所以即使是在1989年西方对中国的图谋完全暴露以后，邓小平仍然宣布“谁不改革谁下台”，说白了，他已经是骑虎难下了，他已经不可能无视既得利益集团的反对来修改自己的外交路线了，更何况，他自己就是既得利益集团之一。

说到对外国的了解，其实现在的人远远赶不上毛泽东时代。我在大学图书馆，曾经发现过很多介绍外国历史的严肃著作，其范围囊括非洲、拉美、北美、东欧、西欧、东南亚，等等，但是，这都是毛泽东时代出版的作品（很多是在文革中出版的）。改开之后呢？寥寥可数。就算是有，也只是关于发达国家的。

[/QUOTE][QUOTE]