主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox

你关于亩产万斤（58年8月中旬）的引文和我前贴的引文时间差不多同时，但内容差异很大，我们就当是有争议吧。

从你的引文看，主席的口气是鼓励和欣赏的，但究竟是否能代表他同意亩产可达万斤，也不一定，因为毕竟他没有明说。

但即使按你的引文，从58年11月开始，主席已经毫无疑问地反对浮夸了，这点没有争议吧？

也请你找找同期中央其他领导，包括刘邓的言论，看看除主席外，是否有其他领导人反对过浮夸！

所以，即使按你的逻辑，主席也仅仅是可能相信浮夸了一小段时间，就算8月到11月，3个月的时间，如果大家后来老老实实地按主席的意见反浮夸，大跃进会出问题？

要知道困难时期的算法是59到61年，58年尾就改正了，会导致59到61年中部分地区出现饿死人现象？逻辑不通嘛！之所以饿死了人，很明显是没改正，那是谁没改正，又为什么不改正呢？

你的另一个证据是据李锐说，李锐的话你也信？李锐这样翻来覆去的小人性格，为了自己利益可以出卖一切的极端利己主义者，能说得出真话？能拿来做证？你也太搞笑了吧！

关于你对剪刀差的质疑，看来你的思想真是很单向，只有直线思维。我举个例子，譬如有一家穷人，一大家子人，辛苦种地得到微薄的收入，省吃俭用略有积余，父母想拿存的钱盖个房子给一家人遮风挡雨，儿子想喝酒吃肉一花了之。

你说，谁对这家人好？

多谢桥上老兄，小高炉的发明者应该是李先念，有历史大牛欢迎指正。

在七千人大会上，主席说:我是中央主席，直接的责任归我，间接的我也有份。是怎样的胸襟和气魄！而胡服呢？说是三分天灾、七分人祸，其实背后的意思还不是想把责任推到主席身上？

建议你看看文革时红卫兵批斗吴芝圃时，吴的交代材料（令你义愤填膺的信阳事件大量饿死人的始作俑者，是在文革中被群众打倒向人民认罪的，却是在改革开放后由小平同志亲自平反的，这其中的逻辑和道理难道不值得你深思吗？），提到他在河南搞浮夸受到主席的严厉批评，却得到胡服同志的大力支持，他权衡之后（这里的权衡很有意思，也间接回答了你的质问，主席是一把手，说话却不如二把手管用，为什么呢？），决定按胡服同志的意见办，大放卫星，直到闯出塌天大祸，饿死了数十万人（凭印象，不准确）。他痛定思痛，在62年的七千人大会上给主席写了一封信，揭发了胡服同志对他大搞浮夸的指示，他将此信交给总书记小平同志，结果呢，信如泥牛入海，一去不复回了。他在交代材料中还揭发了一个细节，胡服同志曾在大会前和他谈过话，要他忘记当年胡服同志关于浮夸的指示。

这个材料，你可以在网上找找，不知还找不找得到。

其实中央分一线二线的想法，我记得好像是56年开始实行的，62年只是完成了最后一步。你可能对管理不是很熟悉，不要说这么大一个国家，就是一间小公司，培养一个管理者也是要时间的，要逐步增加他的责任，让他主管的范围越来越大，最后完成平稳交接。这期间旧老板是要给新管理者担责任、树威信的，否则，新老板的威信起不来，如何服众？

从这个角度来看，你就可以理解为何有那么多人支持胡服同志（投靠新老板的投名状），为什么主席会好像大权旁落（支持接班人），而胡服同志为什么会热衷于浮夸（要业绩服众，树立威信）。