主题：【原创】关于夏朝：缘起 -- 天天天向上

前些日子看了顾颉刚的《古史辨》自序，才知道原来夏朝是否存在还曾经是一个疑问。

其一是由康有为所提出的“托古改制说”。他认为，从儒家的几个著名人物来看，从孔子、孟子、荀子，王充的著作里，出现了时代越靠前，对上古史却不分明的特点。这就有力的证明了，所谓的上古史是由后代编造出来，用来寄托他们对于国家的政治制度的理想。特别是随着殷墟的发现，在殷墟中发现的甲骨文中，并没有提到夏。而在周朝的文献和文物中却可以发现对于商的描述，所以夏的存在与否实在值得怀疑。有学者认为，夏不过是商朝的另一个映像。另外，在我们阅读关于三皇五帝的文字时，不难发现，他们都是伟光正大的代表，于是说他们只是一个高尚人格的代名词，而不是什么真实存在的历史人物。还有学者认为，三皇，是三才的变型，而五帝则是五行学说的体现。所以，既然这些历史人物都是虚假的，那么他们的事迹当然也是假的。

其二是由顾颉刚为代表的层累造成说。这派学者认为，随着时代的变化，古文献表现出了越是越后世的文献越多、越详细的。这是由于在纸张、印刷术大规模普及之前，古人的文明传播主要是靠口耳相传，这样就容易产生许多错误，而这些错误在漫长的年代里，逐渐失其本真。而这样一代代的错漏相传，到最后文章的本义已经变得不知哪里去了。

其三是由蒙文通所提出的所提出的“论三鲁、晋、楚三方传说本于民情说”。这是说，由于古代的交通不发达，文化传播的范围有限，这就不可避免的发生同一个传说，根据本地的民情不同而进行了改动，从而导致了上古史料的失真。比如说，鲁国爱礼仪，所以他们笔下的汤就是礼仪方面的典范；晋人比较功利，所以提出舜和禹都是篡位的人；而楚人比较迷信，所以他们笔下的夏朝看上去则鬼气森森。虽然这三个国家的传说都有所不同，但还是可以看出一定的脉络。在上古时代的中国，有许多的部落，而这引起传说则在他们相互的生活过程中而逐渐混杂。这种混杂又随着不同的地域、民情而变化。这就是为什么上古的传说充斥着混乱和错漏的缘故。

但是，对于康有为把三皇、五帝及夏全归于虚妄的说法，还是有异议的。有学者认为，三皇、五帝与夏朝的历史中含有大量的传说，而传说中则不免有以讹传讹的成份，但是也不能把它们一概抹杀。各个不同的学说，比如说道家、儒家、墨家都引用古时的事，来作为自己学说的论据。由于他们的出发点不同，所以引用史料当然也有不同程度的歪曲，或是加以改造。但是我们并不能据此认为这些传说全部都是假的，不存在的。这些学者认为，对于这些流传下来的古文献，我们还是要通过侦别，一篇一篇地发现其中的编造部份及真实的部份。这种侦别，现在最通行的方法就是把古代文献作为指导，然后去做田野考察，用实物的考古发现来印证古文献的真假。比如，钱穆的《国史大纲》上古文化三代中提到：“史记商本纪所载商代帝王已有殷墟所得甲文为证，知其不虚。商本纪诸帝王可信，夏本纪诸帝王即不必不可信。【自汤以前商代先王先公，正与自禹以下年世相当。史记所载商先王公已有甲文为证，史记载夏事，自可”不必证而信。】”。另外，钱穆对于上古史的神话意味和“层累”所引起的失真，并不同意一概抹杀，还应该予以具体的分析，“假造亦与传说不同，如后起史书整段的记载与描写，或可出于假造，【以成于一手也。如尚书之尧典、禹贡等。】其散见各书之零文短语，则多系往古传说，非出后世一人或一派所伪造。【其以流传普遍。如舜与禹其人等。】”比如说：“然古史并非不可讲，从散见各古书的传说中去找寻，仍可得一个古代中国民族活动情形之大概。此种活动情形，主要的是文化状态与地理区域。凡古书传说中某王某国起某地、都某城，与某国某君战于某地，某氏族来自某方等，实为研寻古史地理之较有线索者；然亦有须经审细考订处。”