主题：2012 大选周记 之一 -- 切地雷

前贴说了，这是左右意识形态斗争问题。

美国，或者说一个现代社会中的左右意识形态，同样也是有斗争的。所谓左翼的民主党、右翼的共和党，虽然国内的宣传是都一样、是一丘之貉，毕竟按照人家自己的理论，还是分左右的。

所谓winner takes all的社会，其实是作为左翼民主党的克林顿对右翼的一种丑化。右翼的社会理论是以“公平地自由竞争”为主的，即，我给你一个公平的环境，不管你是太子党也好，普通人也好，我都把你放到一个公平的market里面。在这个market里面只有资本啊技术啊说话，不管你爹姓什么。这样，普通人有能耐，他就能挣钱、上位；太子党无能，他就要被社会淘汰（这种理念的极端化，自然就是社会达尔文乃至种族灭绝，无能的种族嘛，直接帮你淘汰掉，反正社会都是要淘汰你的，现在淘汰以后淘汰都一样，现在淘汰还省得你占用社会资源）。

——扯远了，但是你可以看到这个理念就是说，有能耐的就有钱、资源就越来越多。重点是过程要公平，结果不公平无所谓，因为人生来不同嘛。

这个理念在左翼的克林顿这里，自然就是所谓winner take all。其实winner不见得take all，但是，winner确实take more。右翼觉得they deserve it。

结果克林顿就非要把这个take more丑化一下，不说take more，说take all，就成这样了。但是他不是抹黑。左右翼思想斗争其实处在一个竞争状态，谁也说服不了谁。克林顿其实是在归谬。你既然支持winner take more，那你小winner take a little more，大winner take a lot more，那最后你是不是支持某个特别特别大的winner take all？你说啊你说啊？看，你错了吧。所以要支持左——这是克林顿的意思。也不是完全无意义的泼脏水这么丑化。但是，它确实是左翼攻击右翼的一种“常规手段”，不算什么特别。

============================

至于proportional price，克林顿没说这个。克林顿原话，他是美化左派的意识形态的。

左派的意识形态是什么呢？关注所有人，结果要公平。过程当然最好也公平，但是重点是人人有饭吃、人人活得好。当然克林顿就美化说了，这就叫“分享机会、分享责任、我们大家共同奋斗”的社会。当然，听起来就很美好——因为克林顿支持这种想法么，当然就要美化。

——同样的东西，在共和党那里，人家怎么说呢？人家不说这个，人家说，你管得宽啊你，我爱怎么样是我的事，那个邻家的傻小子自己是个白痴，我凭什么养着他呢？所以共和党就说了，民主党最坏，我们减税、他们加税。我们小政府，不管你们，他们呢就浪费资源，天天管大家，政府那么大啥都管都成警察政府了（所以，左翼的极端自然就是反复地革命，或者让所有人都得到近乎绝对的结果公平，象空想社会主义、马克思主义这些，都是落脚到结果公平上的，比如消灭剥削阶级之类的理念。西方人总的来说认为共产主义也是比较极端的左翼社会的一种，甚至和种族灭绝式的右翼有得拼，因为政府太大了，都成独裁政府了。这是人家的逻辑）。

=========================

你可以看到，这类理念上的念咒语一般的反复强调，在两党debate里都会反复提到和出现。意识形态指导实际行为么，所以在辩论的时候，既要攻击人的实际行动所产生的实际结果，也要直接攻击指导你实际行动的这个意识形态。

于是，这些东西自然也就贯穿了克林顿演讲的始终。有美化自己的，也有丑化对手的。反过来你去看共和党的会，它就会美化右翼思想，丑化左翼思想。其实意思都是一样，就是好听不好听、听起来合理不合理的问题。

=========================

——至于你举的这个例子。

你举的这个例子错在哪里呢？因为帝制下的winner take all不是右翼的。事实上右翼反对这个。右翼是要保证自由竞争的，winner可以take more，但是自由竟争状态下，winner也会lose more。右翼承认的阶级固化，是“合现代法规地阶级固化”，阶级再固化，要成了纨绔子弟，你照样输得裤子都没有。那么多NBA球员，一度那么有钱有资源，不都浪费掉了嘛，最后破产的破产、欠债的欠债，不见得说有钱能通神，对不对？

你要是说你老子是皇帝就想抢谁的抢谁的、谁家的东西都莫非王土王城，那右翼是要跟你死磕到底、不惜发动资产阶级革命的。不要说帝制这种极端专制式的大政府了，连共产主义集体领导的大政府右翼都不答应。

——所以原则上说帝制不能谈左右，你得把帝制归入现代社会之前的社会类型中去。

如果说克林顿的攻击是这样的东西的话，那么他未免是在对着空气攻击。事实上 ，右翼执政这么多次了，美国从来没成为过专制政府，相反，是减税、市场更加自由的。