主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

薄熙来历来是右派，不过是右派中间比较聪明的一位。他在大连的实践中间，率先回应了朱镕基1993-1994年财政信贷改革带来的“地方财源萎缩”困境，同时，也最为清晰地认识到三轮投资失败的后果是不可逆的，借此推动了官场眼光向“非竞争性行业”的转移——从提高地价入手增加财源然后向政府工程投资以减少“失误”，首先最为明晰地揭示了官场潜在利害关系结构的变换，推动整个官场认识的快速转型。此后，政府投资基本上与劳动力就业不发生密切的联系了，政府也不再忧虑劳动力就业及其收入问题，而是把劳动力托付给市场和资本。薄熙来在商务部长任上，2004年在巴黎指出“中国出口8亿件衬衫换一架空客飞机”，虽然只是一个“陈述句”但是也代表他本人对于中国的“依附性国家地位”的认可。薄熙来在重庆的种种作为，如果说真的与党内普世派构成不同政见的话，显然，只有从薄熙来的作为推导出一个潜在的结论“为了保持共产党执政地位必须实现什么样的转型”之后，才与党内普世派构成不同政见。这个问题在一定程度上与“改开搞”三十年积累起来的矛盾有关，假如薄熙来真的是这么看的话，显然，他再一次比其他官场同行早一步看到问题并试图提出针对性的政策议题了，就跟他曾经提出的“经营城市”理念一样。

　　薄熙来作为一个体制内的官员，不可能是左派，这原本无需多费口舌；问题在于：现在体制内外的普世派竟然把他打成“左派”和“文革余孽”，这是极为可笑的，姑且不论薄熙来在北京四中读书时就参加了“联动”成为骨干的历史事实，而且在现有政治经济结构不变的前提下，即便是薄熙来把所有政策空间用彻底又能实现多大的变革呢？假如弄掉薄熙来是出于政见不同的话，那么只有一个可能，就是他本人已经被政敌视为“改旗易帜”的现实障碍，这个事情从反面可以做一个推论性的判断：看起来党内普世派对于政治形势稳定性的乐观程度远低于网络上的左派——他们可能认为形势已经发展到越过思想宣传斗争阶段需要开始引入组织手段的时候了。薄熙来事件作为一个政治和政策的检验案例，其深刻内涵还有待于通过事态的进一步发展来观察。