主题：关于债务，近期的两件事 -- 闻过则喜

2012年7月2日，英国《每日邮报》报道称，美国宾夕法尼亚大学宣布用改进的3D打印技术打印出了鲜肉，这种利用糖、蛋白质、脂肪、肌肉细胞等原材料打印出的肉具有和真正的肉类相似的口感和纹理。

就在这条新闻出来后不久，美国《福布斯》杂志报道称，空客公司的机舱设计师宣布将从打印飞机的小部件开始，最终在2050年左右用3D打印机打印出整架飞机。之所以会有这一想法，是因为用3D打印机“打印”出来的飞机相较传统方法制造出来的飞机不仅更便宜，而且重量轻65%。

作为这项浩大工程的步骤之一，空客商务机今年年底将首次使用3D打印的部件——A380客舱里的行李架。就在空客采取行动的同时，其竞争对手波音也表示，公司未来将有能力在不使用任何金属的情况下，利用3D打印技术打造一块完整的飞机机翼。

虽然空客和波音的 “3D打印大型飞机”的梦想还未实现，但首款“3D打印小飞机”SULSA已于2011年在英国成功试飞。据悉，这架由英国南安普敦大学工程师制造的世界上第一架 “3D打印”小型无人驾驶飞机，包括机翼、整体控制面和舱门均是打印而成，可以在几分钟内不使用任何工具就组装完毕。

同样是在2011年，世界首款“3D打印汽车”Urbee在经过了15年的艰苦研制后也亮相；科学家利用3D打印和多光子聚合技术成功“打印”出了人造血管；德国小提琴制作公司用3D打印技术制作出了一把斯特拉迪瓦里小提琴的复制品；荷兰时尚设计师IrisvanHerpen发布了他用3D打印机制作的锦纶立体服装

》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》

这里需要一个分界线

我先转述国内论坛的有关讨论，“新买了一台RepRap(注：DIY3D打印机)，参数调节好了，感觉还不错！加工优点就是一次成型，干净无切屑，包括中空、倒钩甚至螺纹在内的复杂结构都可以做出来，但缺点是精度不太高，再调节一下会更好……”在国内某知名的综合模型论坛上，一位网友兴奋地发布了自己购买家用3D打印机后的体验帖。

在刚才的讨论里，我主要回答了朋友两个提问。

1.朋友问，打印飞机这样的技术出现，能不能替代热处理。我回答是这样说的。在前几年，克虏伯公司宣布，根据他们一百多年的研究资料证明。他们宣布，他们某种特殊钢材的在特殊工艺下的特殊温度中，其产品所需要的特殊性能的结晶结构是恒定的。我接着说，以其位前提，打印技术可以替代这个钢材在特定工艺特定温度下所需要实现的产品性能的热处理工艺。

2.这个打印技术，在目前还受太多限制不能有效普及。我是这样回答的，在理论上的可能性实现突破后。现实中的可行性，自然有一批技术上的偏执狂去实现。这些技术宅给我们的惊喜已经很多很多了。这种技术宅偏执狂用过去一句半大笑话解释就是，毛子的工程师，只要你有本事设计出来，他们就有本事实现设计。简单点说这是一种突破。

这个帖子，暂时不怎么言及一些民企话题。我们还是先从我们能切入的，技术开始。在这里我要批评下楼下的西瓜子，他把我的话用自己的理解替代了。比如，我说我看到过的一些技术，不是什么压箱底技术。这个是对工业进化的根本误解。我想要说的是，我多年前接触的技术，不过是西方技术储备的一部分。这样的一部分我能举例的是，某国企小干部和我提过这样一件事。这就是，90年代中期，日本东芝就提出以云计算技术和中国合作开发下一代互联网。这个技术方案直接被有关部门领导否决了，否决的理由是，现在上这样的技术，以后怎么投资升级启动下一轮消费。

从这件事我们不妨结合你说的一波又一波被洗的民营。很大程度我眼里被洗掉的，在制造领域，都是在技术标准升级中被淘汰的。比如，我刚开始工作那会国家开始推ISO标准体系。说实际，这个标准体系在一开始推广那会，对企业产品质量可有可无。但是没有及时获得认证的企业，很快就被市场淘汰。道理很简单，消费者不管你具体企业产品的品质，国家推的他们认为就是好的。之后所谓绿色标签，节能标签都是如此复制了一轮轮企业淘汰。而我在前文已经提到，我们在危机之中。通过各种方式（比如被这里自负的人反复敲打的购买垃圾外债的方式）交换回来各种可以使我们产业升级的各种技术。昨天和人讨论这里的投机机会的时候，朋友对我说这个类似苏联在美国以及西方经济危机阶段，大量购买西方技术甚至引起西方技术工人开始的几个五年计划阶段，在这个阶段中苏联吸收的这些技术足够苏联技术树升级到二战结束。其实，就在2005年前后和2008年前后，我都试图在论坛里讨论因为这些交易中已经准备逐步投放并实现国内产业体系升级的技术是不可避免推动一些变化的时候。这里很多自负的人都对此不屑。并以自己行业经验表明，这种技术革命或者突破根本遥不可及。我这里并不是在说他们的经验积累认知有多少错误。我只是在表达，在这样的现象之中，不仅表明在民营制造中对技术积累的方向认知还停留在吸收消化西方技术树被许可出售给中国的那部分。这种停留，不仅是民企中的普遍认知，在国企制造也一样存在。这里，其实在怕技术树的进程中，就形成一个循环悖论。居于领先地位的西方，尤其是以美国为首的依托科学与技术不断进化而推进产业循环。我们制造，现在的状态就是被动的接受一轮油一轮产业技术升级。我们现在政府能做到的是，利用政治上的五常地位和军备力量维持的独立自主的制造体系，勉强维系在这一轮轮产业升级中不掉队，这个就是我常常说的我们还是能在技术升级中吊车尾的主要意思。

但是，很显然。只要是有过制造业一线经验的人都会身有体会的是，但凡所谓技术升级。不管升级结果如何，更不上的人不是淘汰就是被边缘化。这个就是谁掌握标准，谁就有市场洗牌的话语权。而这种话语权，就本质而言，今天在全世界有直接与间接最终话语权的是美国。而就我委婉通过批评西瓜子那个压箱底技术的表述，我想表达的意思不过是。美国现在即使可以拿出来升级的技术，也是多年前甚至十多年前，就在实验室已经成熟的技术。简而言之，我实际在说，我们如果只是重复市场有什么我们就山寨什么的模式，始终受制于人。并且，你也直接在3d复制技术中看到了这样一种前景：作为山寨资源最大优势的人力资源优势结合完整工业体系的配套，在人力资源成本上这个优势，西方的技术宅们有了对抗的工具。或者说，这个是美国人在宣称的工作回流本土的一种底气。我这里并不是说山寨模式就此无效，我只是在说，西方针对我们的优势出招了，我们无法不回应。而这种回应，势必是我们制造方式的改变。也因为这种改变，我们认知的已经存续三十年的既有产业升级方式需要做相应调整不可避免。这种调整，首先就是，陈经曾经提过的，只要股票好地产再涨，中国印度化也没有什么不好的经济增长思路，在地产调控不放松中定调了。

中国下一轮经济启动，变的是方式方法，不变的是制造为本。

而后面，我想尝试下在帖子里提一点关于那个十字路口的具体问题。具体方法论就是，把问题还原为一个个基本要素，一个个基本矛盾。至于这些问题与矛盾的轻重缓急及其选择，我不是我能提看的人做选择的。我只是在试图，把影响变数的各种要素摆上桌子而已。