西西河

主题:【原创】”邪恶国家“任我行 系列之二 波斯游记 -- 顾剑

共:💬289 🌺1639 🌵10
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 似乎是把乙醇去掉,但是加入某种别的物质,可以达到酒的口感

无醇啤酒,醇是指乙醇么?我猜想是没有酒精的啤酒?伊朗禁酒很严格的,但是没有酒精就不是酒了,这个不矛盾啊。

有点像汽酒,但是也算酒。新加的东西喝了也会醉,可能不会醉的很厉害,脸红是有的。但是严格规范教法的话,酒精是不能入口的,原因就是醉啊。

至于使馆的事情,不管这座建筑物是什么罪恶和邪恶的“象征”,外交使节的人身安全毕竟是国际惯例。日本偷袭了珍珠港,美日宣战,双方还和平遣返外交人员呢,是不是?

首先外交使节并没有给杀了,只是扣留,后来换武器了。

再者美国用外交使馆为非作歹,虽说不是主力吧,还能维持个外交体面,但是伊朗学生冲进去也不是完全说不过去。伊朗学生最想冲的是CIA的秘密据点,但问题他找得到吗?

再者拿珍珠港相比是错误的,那是直接军事冲突,外交只是总体战的一个环节,伊朗这一回是外交战,美国搞串联收拾伊朗,暴力活动都是小巴列维干的。不冲你使馆冲什么呢?

我倒是没有把谁谁个体定义作是“XX人民的代表”,前面这么长的游记都已经说了,我和各个阶层包括神学院的学生都聊过天,综合他们的观点和看法,我得出我的结论,伊朗人是什么样的。这和统计学是一个道理:我观察的永远是样本不是全体,结论多有代表性,取决于样本的数量和代表性。即便样本再大,结论也只是百分之多少的置信区间。你当然可以说我的结论只适用于这20个或30个人,不适用于除此之外的任何人。但是这么说的话,学数理统计学的恐怕要和你急,他们都得失业 :)我想,我这么说可以比较中庸,大家都能接受:“我对普通伊朗人对政治和宗教的想法,建立在一周的实地访谈和调查之上,不保证完全正确,但是有理由相信(比如百分之90以上的置信度)我对样本的观察结论真实地反映了全体。”

学数理统计学不会跟我急,他们只是概算某个规定前提下的一个群体样本,但是人是复杂的,而规定前提则是简单的。比如北冥有鱼就说过他们的司机,厌恶伊斯兰革命,革命后爹去蹲监狱了。但是萨达姆来了,儿子照样上前线开坦克保卫伊朗。那么他这个样本怎么算呢?再说大骂内贾德贪污腐败非常黑的人不少,但是内贾德自己住中产的房子,院子里种菜自种自吃,他的对头哈萨维、拉夫桑贾尼等人可垄断着伊朗无花果的营生。那个算是腐败?又说了伊朗核计划,普通人确实不关心,但是就以伊朗的根本利益来说,一个核伊朗可以保证把逊尼派分子拒之门外。要不然还等出来萨达姆2号,然后逊尼派再东征,来个两伊战争第二版,杀到头上的时候普通人才关心?

所以样本这个东西最多做个参考,它只是一种暴露“某个规定问题”和其严重情况的方法。它既不能代替“所有问题”,也不能作为某个问题的解决手段。如果只把它作为“所有问题”,那只能导致“主义一到,一切都好”理论的流行,最后除了让人受苦以外一无所成。

话说教授你买了无花果了吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河