主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农

你的思路我早就知道了。你把问题归结到皇权的崩坏上去而已。

古代“忠孝不能两全”就在于儒家伦理的内在张力。

按照宗法关系，“爱有差等”，所以维护宗族利益是天经地义；可是同样也按照宗法关系，皇帝是国家的“大家长”，向皇帝效忠更是应该。

因为这两者都可以从儒家伦理中推导出来，但是其本身又存在理论张力，所以实际上在政治活动中到底执于何端是大有发挥的余地的。

君王当保民（爱民如子，其实这里要君王爱的是地主），而保民具体当体现为维护各个地方上的宗族关系，而这些关系的代言人就是这些地主官僚。所以经过这样一种理论上的腾挪，君权就以这样一种方式和地主们的宗族利益给“被一致”了。

明朝末期所谓的“不与民争利”的伦理学论证说简单点就是其上的那个道理。这也是地主官僚们可以有恃无恐侵蚀皇权的合法性依据。有了这条从儒家伦理引申而来的大义名分，他们做任何损害皇权的事情，心中都是不会有任何愧疚的。所以你以为的那种“有良心的士大夫”简直就是大熊猫，没有什么背景的海瑞才能稍微冲击一下这个士大夫体制。