主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农

我在上文说的很清楚，你可以说李自成政治不够成熟，也可以说大顺军战力不够强大。但不能说李自成是罪人，说李自成是罪人，就是苛求。你不能假设李自成应该如何如何，这本身就是对李自成的不公平。对于明清易代这段历史，三百余年后的我们，在读着书本上的文字的时候，你可以轻飘飘地说出这段话

但把时间拉回到1644年，你就应该明白，这纯粹是对农民军的苛求。还是那句话，在大顺军攻下北京城之前，大顺军从未和清军打过交道，因此对清军的战斗力和战略意图产生了误判，而这个误判导致了后面的一系列军事失利。没错，这是个错误，而且是个很严重的错误。反应了李自成等农民军领袖在政治上还存在极大的不成熟。

大顺政权领导人的政治不成熟不仅仅表现在对清军的误判，还表现在攻下北京城以后继续执行追赃政策。南明史写得很清楚，大顺军实际上并未完成由农民起义的角色向传统中国社会的统治阶级角色的转变。在这个角色转换没完成之前，李自成政治上的不成熟是可以理解的。说李自成是中华民族的罪人，纯粹是以上帝视角进行苛求。我个人认为，读历史，切不可抱着上帝视角。

而关外的后金/满清政权从努尔哈赤七大恨起家反明开始，经过了两代人时间的历练，到崇祯17年的时候，满洲八旗贵族集团无论是军事和政治上都处于巅峰期。

大顺军打不过清军和明军的合流是正常的，从农民起义的角色向统治阶级的角色转换过程是需要时间的，很明显，历史并没有给李自成和大顺军时间。李自成和大顺军的不成熟，的确导致了后面的一系列问题。但，罪不在李自成，更不在农民军，只能说历史开了个玩笑。无论是大顺军还是大西军，都做了他们该做的事，甚至不需要他们做的事，他们也做了。他们无愧于历史，更无愧于中华民族。真正的罪人是以东林党为代表的明末的士绅官僚，背叛了国家和民族的正是这些读书人。

个人认为，看待历史，对底层需要宽容，对精英需要苛刻。大顺军没完成统治阶级角色变换之前，那就依然是底层，而不是统治精英。我和你看待那段历史的区别就在于这一点。我个人建议要先读明末农民战争史再读南明史，这样才能理清某些东西。