主题：春秋左传注读后00-1 -- 桥上

《左传》的成书年代在《公羊》、《谷梁》之前，而在西汉却没有“立学官”。虽然没有“立学官”，但有两种传本。一种是孔壁藏本，一种是民间私传本。先说孔壁藏本。这事见于《汉书楚元王交传》刘歆《移让太常博士书》。这封信，对学术史说，是件重要文献，可是不少人误解了，因为刘歆在这信中加了些插句。我们若用破折号把插句标出，这封信的原意便显露出来了。现在我先把《移让太常博士书》有关文字抄录重新标点于下：

及鲁恭王坏孔子宅，欲以为宫，而得古文于坏壁之中，《逸礼》有三十九，《书》十六篇——天汉之后，孔安国献之。遭巫蛊仓卒之难，未及施行——及《春秋左氏》——丘明所修——，皆古文旧书，多者二十余通，臧于秘府，伏而未发。……或怀妒嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，抑此三学：以《尚书》为备，谓《左氏》不传《春秋》，岂不哀哉！

张心澂《伪书通考》把这段文字读懂了，他说：

所云“得古文于坏壁之中”，即《逸礼》、《书》及《春秋左氏》。下文云“皆古文旧说，多者二十余通，臧于秘府，伏而未发”，皆指此三书，故下文云“得此三事”也。因“《书》十六篇”之下加“天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行”数语，以说《逸礼》及《书》（或专指《书》——原注）之经过，与下文“丘明所修”一语为“《春秋左氏》”之说明同。但“天汉……”数语较长，读者不察，以为文气已断，下文乃另一事，与孔壁无关。然下文“及《春秋左氏》”之“及”字，即表示上之《逸礼》、《书》及此《春秋》共三书。此犹可谓与上文“及鲁恭王”之“及”字用法同，为另一段之证。但下文“皆古文”之“皆”，明指三书。若专言《春秋左氏》，何来一“皆”字乎？……惟其辞颇闪烁，读者易误会。故班固《汉书艺文志》不言《春秋左氏传》出孔壁，而王充《论衡》言之，许慎《说文叙》则言《春秋》出孔壁，皆对歆移书读法不同之故也。

这段话说得很明白。王充《论衡案书篇》说：

《春秋左氏传》者，盖出孔子壁中。孝武皇帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为宫，得《佚春秋》二十篇，《左氏传》也。

这里要说明一点，古人对古书用“佚”和“亡”有分别。“佚”就是刘歆《让博士书》“《逸礼》”的“逸”，正和《论语微子篇》的“逸民”，而许慎《说文》作“佚民”一样。《逸礼》和《佚春秋》意即未立于学官的《礼》和《春秋》，西汉时只是《公羊》、《谷梁》得立学官，《左传》未得立，所以王充称《左氏传》为《佚春秋》。亡是亡失，书已无存。这是汉人用“佚”或“逸”和“亡”的区别。后人则把“佚”和“亡”混同起来，不能用以解释两汉之书。孔子壁中所发现的《左传》，司马迁曾采以作《史记》，《吴世家》说：“余读《春秋》古文，乃知中国之虞与荆蛮、句吴兄弟也。”司马迁所说“《春秋》古文”，就是这壁中书。王国维《观堂集林》卷七也曾论及此事。到刘向、刘歆整理古书时，在中秘书（意即皇家图书馆）发现这书，更加重视。刘向作《说苑》、《新序》和《列女传》，采用很多《左传》故事和文字，足为坚强的证据。刘歆尤其爱好《左传》，在《移让太常博士书》中可以看出。刘向父子一家人喜爱《左传》，见于马总《意林》所引桓谭《新论》：

刘子政、子骏，子骏兄弟子伯玉，俱是通人，尤重《左氏》，教授子孙，下至妇女，无不读诵。

王充《论衡案书篇》也说：

刘子政玩弄《左氏》，童仆妻子皆呻吟之。

子政是向之字，子骏是歆之字。足见父子和其全家都熟读《左传》。自然，孔壁中的《左传》是用作者当时文字，所谓“古文”写的。刘氏全家要诵读它，不能不改写为汉代通行的隶书。这是《左传》孔壁本的下落。

《左传》还有民间传读本，上文已经说过。就是在战国末年，不但《韩非子》采用了不少《左传》文字，就是陷害韩非的李斯，也用《左传》。他在《上韩王书》说：“且臣闻之，‘唇亡则齿寒’。”（附见《韩非子存韩篇》）这明明是用《左传》僖公五年文。至于西汉，引用《左传》者不胜数，刘师培《左盦集》有《左氏学行于西汉考》，可惜引用并不完备。吴承仕《经典释文序录疏证》说：“盖当高帝之时，故汉廷谟诰，皆引其（《左传》）文。”可见《左传》自成书后一直有诵读引用者。至于其传授、训诂，陆德明《经典释文序录》曾经采择两汉有关记载，加以叙述。吴承仕为之疏证。下文所引括弧内的都是吴承仕《疏证》文字：

左丘明作《传》以授曾申，申传卫人吴起（魏文侯相），起传其子期，期传楚人铎椒（楚太傅），椒传赵人虞卿（赵相），卿传同郡荀卿名况，况传武威-张苍（汉丞相、北平侯），苍传洛阳-贾谊（长沙王太傅），谊传至其孙嘉，嘉传赵人贯公（《汉书》云，贾谊授贯公，为河间献王博士），贯公传其少子长卿（荡阴令），长卿传京兆尹张敞（字子高，河东-平阳人，徙杜陵）及侍御史张禹。禹数为御史大夫萧望之言《左氏》，望之善之，荐禹，征待诏。未及问，会病死。禹传尹更始，更始传其子咸及翟方进、胡常。常授黎阳-贾护（字季君，哀帝时待诏，为郎），护授苍梧-陈钦（字子佚，以《左氏》授王莽，至将军）。《汉书儒林传》云：“汉兴，北平侯-张苍及梁太傅贾谊、京兆尹张敞、太中大夫刘公子皆修《春秋左氏传》。”始刘歆（字子骏，向之子，王莽国师）从尹咸及翟方进受《左氏》（哀帝时，歆与房凤、王龚欲立《左氏》，为师丹所奏，不果。平帝时始得立），由是言《左氏》者，本之贾护、刘歆。（下略）

《左传》作者不是左丘明，但它的作者传给曾申，再传给吴起，未尝没有可能。曾申是曾参的次子（见《礼记檀弓上》），曾参和他父亲曾点（也叫曾皙）先后作孔丘学生，《史记仲尼弟子列传》说曾参“少孔子四十六岁”，那么，孔丘死时，曾参年二十七。假若曾申为曾参晚年所生儿子，《孟子公孙丑下》说鲁缪公尊礼贤人，其中有子思，子思为孔丘孙，曾申为曾点孙。鲁缪公立于公元前四〇七年，死于前三七六年，当时《左传》已经写成，曾申得到作者传授，是完全可能的。《韩非子和氏篇》说：“悼王行之朞年而薨矣。吴起枝解于楚。”楚悼王死于公元前三八一年，吴起即死于此年，接受《左传》的传授也是可能的。而且《说苑建本篇》曾载“魏武侯问元年于吴子”，吴子自是吴起，不久便由魏至楚。魏武侯即位于公元前三九五年，死于公元前三七〇年，那么，吴起接受《左传》的传授，很可能在去楚以前。关于西汉时《左传》的传授，《汉书》有更多的证据。刘歆一方面得到孔壁本《左传》，又从尹咸和翟方进学习民间私传本《左传》，甚至两本并没有什么歧异，于是两种本子合为一了。