主题：茗谈（75）：V2H -- 本嘉明

(一)

100千瓦的微型燃气轮机，可走的技术路径有两种，一种是英国BLADON公司的，我们在“美洲豹CX-75电驱动高级跑车”项目上已经介绍了。另一家是美国CAPSTONE公司， 成立于1988年的业界领先跨国公司的技术。

既然驾照有A照，B照等分别，我们就把这两种不同的技术发展路径，称为“B照(BLADON)”和“C照(CAPSTON)”吧。

如上图:“B照”的思路，是设计成蠕虫型，冷空气(蓝色箭头)从一头进去，热废气从另一头出来。

“C照”的思路，是水母型，冷热气从一头进出。(蓝色箭头是冷空气)

所以“B照”可以长得如此闭月羞花

“C照”只好长得乌头乌脑

“B照”的做法，最好要有回热装置，如上图。

在CX-75中，为了确保“暖水瓶”的体积小而功率大，没有“赘肉”，所以看起来没有安装回热装置。

(二)

“C照”比“B照”可以更大体积，功率更猛，比如用于卡车。

但同样也可以做得细小，装到跑车里。这是2008年C公司发布的电动跑车方案。

C公司的工程师，正在把一个燃气轮机同一台发电机对接

(三)

那么，中国“东安公司”的100KW机组，是“B照”还是“C照”，或者是“金钟罩”？

我们不是很清楚，当然我倾向于是“B照”。

这是某业余爱好者自行设计的100KW燃气轮机草图，B照。

自行试制的实样。

（四）

很感谢各位河友的教诲。这一篇的一开始，是从LEAF纯电动车不适合目前的中国国情起步的，由此我们就考虑：能否用VOLT模式？有没有VOLT以外的混合动力模式？这么一步一步，才谈到了“微型燃气轮机”模式。

纯电动汽车不宜拔苗助长的根本原因，一个是目前技术不成熟，做那么大的变革，急不得，要慢慢来，水到渠成。NISSAN公司等不及，关我们屁事？

第二个，这要考虑“平战结合”。如今世道不好，谁知道接着几年会有神马？2012是吧？不单是军队，任何应急力量，都是要“召之即来，来之即战”的，你倒好，要38军上来帮忙，5小时内出动不了，各部队紧急充电呢。

纯电动，远期的将来，可能是发展的正确方向。但目前有巨大的缺陷，首先是只依赖单一来源，就是市电。一旦电网停摆，全国一起歇菜。当然啦，如果中石化的加油站停摆，黎叔也会很生气，但你从这部车抽到那部车，集中统筹使用汽油，几分钟里还是能动员一半机动车辆的。

而且，混合动力车，本身自带一个小发电机，只要有几口油，就地发电，也能用于紧急需要。全国散布着千千万万个“小电站”，打不垮炸不烂嘛。

在这里，是VOLT方案（电池驱动+1.4升汽油机），还是“微型燃气轮机”方案？这不是一个问题，我们其实只是提出一个可拆卸“动力工作站”构思。比如美国VOLT，驱动电机在前，电池组居中，1.4升汽油机+发电机在车尾。那么中国特色的C-VOLT，可以不可以把车尾的“汽油引擎+发电机+油箱”组成一体化“动力工作站”，外表就像“后排座+汽车后备箱”。拆掉“动力工作站”，就变成山寨的C-LEAF，规规矩矩很“面”地在城市里装孙子；装上“动力工作站”，就是C-VOLT，去郊外撒野？

上图：VOLT透视图

这时候，“动力工作站”里用的是汽油引擎，柴油引擎，燃气轮机，就不重要了，哪种技术成熟，安全性可靠性高，费效比高，消费市场欢迎，那就上谁。

由于目前传统的汽油车在民用市场上占压倒性优势，愿意购买“绿色汽车”的环保爱好者有限；同时，国家能拿出来的补贴款总额也有限。看到这两点，就要分轻重了，纯电动和混合增程，优先扶持哪家？

再从军队/警务方面说，其实部队里用于战斗平台的油料比例不太多（除非高强度演习和训练），和平时期部队的油料主要用于必需的后勤，通信，人员运送，例行巡逻等。这一块，大量换装混合动力的吉普车/卡车的话，平时能节省大量“维持性油料消费”，转而去用民电。到了战时，混合动力车全部改喝油，部队机动性野战能力也不会掉链子。这等于国家的“石油安全系数”有所增强，无非平时多消耗一些煤电嘛。

至于说到燃机的安全性，燃机的工作模式，在喷气战斗机和军舰上都大量使用，并不见很多伤人事故报道，可见只要切实防范，安全性是可以保证的。当然，民用汽车的特点，一是量大使用面广，各种气候路况/驾驶水平的主客观考验都有；二是遇到车祸，会超越燃机极限工况的设计，高速叶片会不会变成“让子弹飞”，谁都不好说。但我们也不要因噎废食，做好安全工作就行。所以我强调要把前后舱以防弹钢板分隔，后舱有最危险的高速燃机，汽油箱，万一爆了，引导向上喷出就好了。

美军的争气车：纯电动装甲车试验项目。不让沙特卡我们脖子！