主题：我们总结一下央行手头的预备队，以及预备队需要填补的缺口， -- mopfish

1.我觉得您有点静态看待问题了。比如说外储不够用的问题，这就跟银行有一比，如果现在所有的储户都要求提现销户，再大的银行他也受不了。可问题是这种情况发生的少之又少。就算是形势大变，先死的也不会是中国。就像真的经济形势恶化到挤兑的情况，先倒下的应该是中小银行，而不是诸如工行这样的庞然大物。换到国家的情况下，全球经济都那样了，你觉得是印度先倒还是中国先倒？死一个印度就够全球消费一阵了。

2.关于出口所占比重问题。中国经济发展的三驾马车，出口、投资和消费。最后一个不去说它，您单看出口不看投资是不合适的。从95年后开始转向外向型经济，出口在增加没错，但是并不是说投资就萎缩了。事实上温这一任由于上任打下的底子好（分税制后中央手里有钱），投资拉动的比重并不小，甚至比出口还大。如果真的是出口占了大比重，08年后根本就挺不过去。而现在看4年过去了，虽然走的跌宕起伏，毕竟日子还是比其它国家好的多。

关于投资与出口的比重关系，谁都没有具体数字，但我觉得从身边人的调查中应该可以看出来，就是所从事职业与出口间的关系。我身在北京，朋友圈子里，工资水平差异很大，从几千元到年薪百万的都有，但是所从事职业中与出口相关的，大概只有10－15%。我相信上海和广州会比这个数字大，但恐怕也不会达到90%。而您文章中反映出来的信息，似乎全民都在搞出口，出口一完蛋，大家都要把手里人民币换成美元弄出去，然后国家破产。

3.国家耍流氓的问题。

中国的事情不能用传统经济学和学院派的东西去判断，因为中国现在处在一个不太正规的混合形式经济环境下。国家耍流氓的可能性是很大的，且手段是很多的。由于利益阶层的分化，党内有派，政府内也有不同的声音，现在对内耍流氓并不容易，这也是各种极端派别（左如乌有，右如南方）存在的意义，就是对哪个阶层耍流氓都不容易。但是换到对外，那就不同了，就如中国在南海耍流氓，国内几乎没有什么声音反对一样，我觉得这没什么正义性可讲。能耍流氓的原因在于中国奇妙的行政体制，一件事顺利起来可以是全球最高效的，但缓慢起来也一样可以是全球最低效的。所以想通过货币回流攻击？那是学院派的想法，真那么干，带头的人或企业死一百回都不够的。

4.关于创造货币

对于学院派来说，印钱是非常困难的事儿。但对于实践派来说，多印钱比少印钱要容易的多了。

总结：

楼主说的有道理，即外汇占款大幅度减少可以引起通缩。这个结论大体是没错的。但是对于程度的描述有严重的问题，可以引起通缩与必然发生通缩是两回事。