主题：迟来的真相：南京彭宇案当事人松口 -- 爱吃苹果

实际上，法庭上彭宇没有主张徐老太撞彭宇，也没有举出相关证据

相反，采取的辩护策略是见义勇为，没有发生碰撞。因此法官不可能按你的思路进行判断，因为没有任何举证啊。

如果按你的辩护思路当然可以试着看看法官能否采信

但是你讲的每一点都是假设

司法不是一个头脑游戏，而是一个实践，由双方当事人和法官完成

很遗憾，现实是这个实践变成了群众和媒体的情绪发泄和各种脑补

事实上，从民法角度民法的目的主要是救济公民权利的被侵犯。

按你的假设角度难免又是一个绝对化的撞了白撞，而无视实践中

1，我们下车其实还是会观察道路是否受阻（也就是优先权不是绝对的）

2，徐老太作为老年人行走速度，判断能力都是较弱，因此属于相对弱势

司法实践里经常判决汽车撞自行车汽车全责，而无视自行车侵占汽车机动车道的情况（除非汽车停止不动），这就是典型的强弱不均等的民法调剂行为。