主题：【原创】预言帝培养指南 -- 淮夷

预言好象是大师的事,我等小辈只能谈谈预测.预测确实复杂,造成预测不准的原因可能各有不同,难以一概而论.由于没有看到有关Tetlock实验设计和实验对象的具体资料,对结果不敢妄加评论.但对文中的一些实例有点兴趣,可以结合预测方法发一些马后炮和纸上谈兵的议论.

用于预测的经验模型包括时间序列模型和因素模型,其中隐含的一个基本假定是"历史总是在重复".但现实是有可能变化的,原有的模型往往不能反映这些状态变化,预测就会失准.例如Ehrlich的粮食供应预测只考虑了"历史总是在重复",而没有考虑“绿色革命”的影响.而对金属价格的预测,只考虑了稀缺性,没有考虑经济周期对需求的影响.很不幸,1980-1990正是美国经济由高走底的十年,他输掉打赌就不奇怪了.

不是很了解汤因比,依据上述思路可以讨论的是:1950-2002有哪些重大的状态变化影响了人类文明进程以至偏离了汤因比的预言呢?可能的状态变化是这期间的第三次工业革命和农业的“绿色革命”,这些革命使得人类社会在粮食和能源上的冲突有所缓和;计算机和互联网便利了交流,让世界联系更加紧密.

Krugman的"预言"有两个方面,一是他没有正确估计中国处理亚洲金融危机的力量和决心,以及这种力量和决心可能带来的状态变化对未来趋势的影响.例如,内地对香港直接支持的承诺震慑了索罗斯和流入的热钱;在亚洲各国竞相贬值本国货币之时,中国承诺人民币币值不变.这些措施使得危机恶化的趋势得到了遏制.这种情况下,"预言"失准是情理之中的事.二是他的"预言"客观上有火上浇油的成分,这就不是预测准不准的问题了.

类似的对状态变化的失查无处不在,可能的原因是没有经验,缺乏数据,建模技术限制,还有就是不愿去"查".人们早已熟知美国次贷问题引起的金融危机.这之前只有高盛暗地里做了准确预测,并及时把手中的烂债券摔给了别人,结果危机出现后引发众怒.为什么只有高盛能准确预测?这确实是个问题!这个问题能解决吗?我很怀疑.试想,问题如果解决了,经济危机不就成了历史吗?但什么样的预测能改变人性贪婪呢?

叫真起来,有关张先生的预测和高盛的看空反映了预测的另外两个问题,一个是偶然事件的预测和推断;另一个是高不确定情况下,以策略代替预测.这些问题有一定复杂性,在此就不一一展开谈了.