主题：亨廷顿的宿命论魔咒：领导暴力革命越成功的政党自误将会越深 -- 隐字术

所以有些领域对您还没有开放出来。小胡子首先就被您赋予一种雅尔塔体系的意识形态话语下的先天性罪恶。预先设定道德立场并非是理解历史性的因果关联之有效方式。实际上小胡子也并非比英美人更罪恶，罪恶的东西根本意义上也不是小胡子，而是资本主义必然孕育的基本矛盾。至于犹太人问题只是不凑巧成了转移社会矛盾的手段。

至于您所一直反感的“西方话语”，实际上您却不自主地不加反思地接受了许许多多。战争与和平之于人类并不具有绝对意义上道德价值。如果您对古典哲学稍稍多做了解，现代国际体系的那种自由主义鸽派立场（对主权国家的承认）恰恰来自于康德永久和平论的那种继承。如果您真正按照历史唯物主义的精神，实际上是应当抛弃这种基于主权国家的和平观。“侵略”如果是历史实现自身的手段，那么也是进步的。历史唯物主义本质上要求消灭民族国家，那么“侵略”怎么就变成了不道德的事情了呢？把这种基于主权国家的和平理论当作天经地义，恰恰是某些不能把马克思精神一以贯之的伪左派的悖谬之处。

所以您需要仔细思考您论述后面的那些道德和伦理原则本身是否是一个自洽的系统。如果仔细省察恰恰会发现许多非马克思主义的成分。一些经过中国革命的实践而为中国的“马克思主义者”们所接受的一些伦理和道德原则很大程度上并未接受理论的自我省察。

例如那个可能会被您所极度鄙夷的思想家尼采，实际上其强力意志学说恰恰和马克思关于资本的人格化有着高度的一致性。杰出的思想家即便是立场有差别，但是往往对事物的思考与观察是同样得入木三分。而马克思对资产阶级法权的批判同样与尼采对基督教习俗道德的批判有着异曲同工之妙。如果只是依靠着某种特定的成见却不依托思想史本身的纵深去理解思想家们所共享的精神家园，那么看到的只会是互相为敌的思想家们，却看不到思想家们以不同角度所共同观审到的伟大之物。

我们搞西学出身的人也有成见，即对不少马列出身的人的成见。这种成见实际上根源于一种洞见——就是马列出身的人往往没有能力从思想史整体上去理解马列本身。这种能力缺失也与不少马列出身者所依赖的那套中央编译局版《马恩选集》和《马恩全集》有关，至少就我对马列的有限阅读而言，在德语向汉语的转译中，很多重要的东西失落了，甚至包含着错误。举这样一个技术性问题，就是想提醒大家，思想史的工作从来都是一项艰难的阅读工作，不是那种自以为是的似是而非。

实际上您不愿意从西方思想的整体性上去理解马列，不去细致推敲其中的细微之处。所以事实上就表现为，您的政治主张和道德立场都是先行于理性审查。可是这样并不适合对政治这类关乎千百万人生命的事务发表意见。