主题：【原创】忘记历史就意味着背叛 -- 大西洋14

关于文革，我的态度就是这个主贴：

链接出处

但是呢，我也发现，西西河经过文革的人基本上都非常反对文革，比如lz，比如老南京，我很想找出合理的解释来，要不，我这赞扬文革的看法就立不住脚了。

首先假设一下文革中国由于二元化政策也分成两个阶层，一个是城市阶层，先定义为上层阶层（群体、民众...），另一个是农村，就叫底层阶层（群体、民众...）吧。

我再假设今天在河里反对文革的人都是文革中的上层阶层或者其子女，比如知青——知青毫无疑问是从城市到农村去的，所以至少其出身是上层阶层无疑，再比如高级知识分子的子女。

再根据现在各种信息，农村对毛的崇拜是惊人的，很多时候是把毛当神来拜，如果农村人尊重毛但反对文革的话，把毛的画像放在神位上就不好理解了，所以我再假设底层阶层是支持文革的——至少是不反对的。

跑个题，前段时间有人在网上发了几个截图，是ccav的一个农村访谈节目，第一个画面在农民家里，墙上贴着毛的画像，第二个画面是几分钟以后的同样地方，毛的画像消失了，很有意味的一件事，呵呵，结果前几天看电视，也是ccav的一个类似节目，好像是美食方面的（当然不是舌尖那个），应该是在福建，一个女主持人在农民家中品尝美食，正面墙上有毛的画像，就是以前中国人放天地君亲师那个位置，画像两边有对联，正面摆着红烛，明显就是神位，当时我还在想，这次不错啊，没有把画像先揭下来。

随着镜头的移动，侧面墙上出现了有趣的一幕，一张好像是中国传统绘画（镜头看不清）贴在墙正中，然后在这幅画的两边各贴着一个人像，一个是朱德，另一个......是孙中山！！！而且孙的画像的一个角还没有贴牢，有风就飘起来。

也许这家农民就是这么贴的，但我怎么看怎么不协调，这不是广东，居然有人贴孙中山的画像（这玩意儿在农村好买吗？），不象马恩列斯那样四个人并排摆着，非要帖在一幅中国传统画的两侧，太奇怪了。

跑题结束。

好了，说回来，从建国以来，一直是牺牲农村来促进工业，严格说农村付出了太多，在这个过程中，按道理来说，城市阶层是获利群体，农村则是付出方，一直到文革，毛决定用城市反哺一下农村，一方面把医疗、教育等资源向农村倾斜，另一方面，为了把对农村的输血功能变更为农村的造血功能，把很大的一个城市群体——知青——派到了农村，应该说知青到了农村，对农民整体的思想观念是一个很大的提升，总听说回城知青回到当年落户的农村收到欢迎的事，和伤痕文学里面农民恨死偷鸡摸狗的知青的描述是完全不符合的。

从今天的观点来看，毛是用先富带动后富，这就是文革，所以他得到了底层阶层的普遍崇敬，但是“先富”的上层阶层确实有受损者，导致这些受损者对文革颇有微词，比如知青。

这样解释的话（似乎比较自洽），我的文革的正面肯定又要加重三分了。

我认为要正确评价文革，首先不能像现在这样要么妖魔化文革要么抹杀文革记忆，第二更重要的是至少要经过两代人把文革的直接影响彻底清除以后才能客观准确可靠。