主题：军科卫生所 -- 属虎的懒猫
咱原本只是来打个哈哈，既然您这么在意，咱就指出一下：您使用的论据都是间接论据，但是论证过程中存在大量逻辑谬误，特别是论证中“相关性当作因果性”，“结果证明原因”，甚至更加恶劣的“指鹿为马”、“无中生有”：
所以太祖最后拍板说：“是打急了、打大了、打远了。”
为什么会出现急、大、远的现象？在战略上出现了骄傲轻敌情绪，想抱个大金娃娃；在战术上没有了解美军的特点，对二次战役时一个兵团搞不定美军一个师的事实的本质不予以重视，特别是美军换将后对李奇微的底细不熟悉（而人家才上任没几天，就观察到TG的”星期攻势“），对第四次战役开始的美军磁性战术的特点没有摸透，在第五次战役被对手打了个措手不及。
前后两段故事本身没有直接联系，您将他们粘在一起，难道就说明“是打急了、打大了、打远了”这段评价是特指第五次战役？如果不是特指第五次战役，你后面那些评论不是无稽之谈么？何况第五次战役是MD进攻TG，如何能“是打急了、打大了、打远了”？如果“是打急了、打大了、打远了”指的是1～4次战役，那么怎么能作为证据证明TG在第五次战役前对于MD战术毫无认识？即使退一步说这些证据都成立，那么也只能说明不在战地的党中央和最基层的部分士兵有误判，并不能由此推论两者之间从上倒下的所有参战志愿军都有误判，何况志司也一度反对进军过快，不是么？
李奇微是空降到联合国军当总指挥的么？他就是靠上任那几天观察到的？
“同样敲掉5万美军”是结果，产生这个结果有无数的原因综合作用，不能简单用这个结果作为论据，去论证某一个因素对于产生这个结果起到决定性作用。
“北越TG逐渐貌合神离”这个结果去证明一个无中生的原因“TG的技战术对付不了美国人的密集火力”。即使这个原因真实存在，您也至多能证明两者间的相关性，不足以证明因果性。
我不像河里的大牛，我不懂历史，但是您的言词里我都能看出这么多破绽，只能说作为历史发明家，您才刚上路呢。下次再编造历史的时候，记得金老爷子的秘籍：“九句真话加一句假话。”
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂你看训练损失的比实战损失的还要大 PBS 字71 2015-03-14 00:36:01
🙂都损失三分之一了，还敢飞的才是尿性 二手玫瑰 字0 2015-03-14 00:37:44
🙂师长都摔死了，还敢飞的才是尿性 PBS 字26 2015-03-14 00:41:02
🙂实事求是不是用键盘发明出来的，请您先理清逻辑再教育别人
🙂你无法解释的是怎么在五次战役被人抓去17000名俘虏 PBS 字209 2012-07-04 22:33:04
🙂你只提越战后期与TG的貌合神离，不提大部分时间TG的参与 4 夜月空山 字619 2012-07-11 22:45:19
🙂你不能用别人的错误去证明自己正确 8 ST中国实话 字574 2012-07-05 07:32:10
🙂呵呵，他自己的正确也没证明到 夜月空山 字110 2012-07-11 22:46:54