主题：【原创】预言帝培养指南 -- 淮夷

最近端午节，在福建和一个做照明系统的民企老板开会。企业家给我看了一个业绩预测模型，说：预计2012年收入翻倍，之后两年继续保持50%的稳定增长。

我说：“三年太遥远了，只说2012吧。今年前半年你们工厂实际拿到多少订单？与同行业相比如何？”企业家答：“前半年出口不理想。据我判断，后半年的内销有一个爆发，所以全年翻倍能实现。”

在工作中我遇到太多这样的企业老板，他们具备多年经验，有人甚至用到复杂的统计模型支持预测，但是，若你观察这些老板给出的企业展望，十之八九都是错的，错的很离谱。因之，我赋予他们一个共同的称谓：预言帝。

最近我读到一本科普书籍是关于“预言帝”的。此书是2010年出版的畅销书《Future Babble》（未来狂言），作者是加拿大记者Dan Gardner。

这本书讨论的话题值得人们读一读：专家的预测到底准不准？

1968年，斯坦福大学生物学家Paul Ehrlich写了一本著名的预言书《The Population Bomb》，卖出几百万册，名噪一时。 Ehrlich对未来10年（70年代）的人口统计推测是这样：全球人口增长过快，粮食供应不足，结构性的矛盾造成世界大饥荒，几亿人口活活饿死。

Ehrlich预言的末世场景没有发生。从1961年到2000年，全球人口增加一倍，但农业技术“绿色革命”造成粮食生产快于人口增长，人均卡路里反而上升24%。美国人口要应付的并不是什么饥荒问题，恰恰相反，是肥胖症问题。

话说Ehrlich的人口预言失效之后，开始对金属发飙。1980年，Ehrlich挑了五种金属：铜、铬、镍、锡、钨。他坚信资源稀缺性将造成金属价格上升。经济学家Simon则认为金属价格下跌。两人于是设了一个著名赌局，称作”Simon-Ehrlich wager”，以1980年9月29日的价格为基准点，以10年后的价格为结算点。

10年一晃而过。五种金属相比10年前全部出现了跌价，锡价的跌幅甚至超过了50%。

Ehrlich并不是一个孤单的预言帝。

1952年，英国历史学家汤因比在一个讲座中，预测了2002年，也就是50年之后的世界。

汤因比认为人类文明遵循某种固定路径，就像你看到一个人的生老病死之不可避免。据此信念，他预测2002年将出现一个“世界政府”统一全球，这是一个政教合一的政府，政府首脑亦是教主。教主彻底剥夺人类物质自由，人类经济活动由政府全盘规划。作为交换，每个人将获得真正的精神满足。

1952年汤因比提出这个猜想时，他的盛名如日中天，被誉为史学奇才。这个 “世界政府”我听起来像是马克思主义和基督教的奇怪合体，不知汤因比是否看过唐代《推背图》，推背图59象所预测的人类终极形态就是“天下一家，治臻大化。”好在汤因比的展望全部落空，否则过着他预言的这种“物质做奴隶，精神陪上帝”的日子，帝哥你不如早点弄死我算了。

比汤因比更神奇的是张召忠同志。

对伊拉克战争，张召忠预言“伊军顽强防御将重创美军。”结果美军轻松逼近巴格达。张召忠修改预言说“伊军将展开巷战，美军将陷入人民战争的汪洋大海。”结果伊军集体投降。

他对利比亚的预言是“卡扎菲不可能藏在自己的家乡苏尔特”，两天后，卡扎菲在苏尔特的下水道被抓。

2012年4月，朝鲜火箭发射倒计时。他在电视上讲话，“发射成功概率应该在80%以上。”几个小时之后，火箭化为碎片。

从统计样本量来说，Ehrlich、汤因比、张召忠，虽然失败方式各有各的神奇，但充其量只是一些孤立的例子，这样小的样本量，也许很难证明，大多数专家都是废物。

这个反驳颇有道理。不过，让专家绝望的是，宾夕法尼亚大学心理学家Philip Tetlock创设了一个开拓性的社会实验，有力揭示了专家预测的真实水准。

这个实验始于1984年。Tetlock征募了284位专家，请他们对未来的政经情况进行预测。

实验的设置是这样：

1）专家团包括政府官员、经济学家、媒体人士，研判未来政经大局正是他们的日常工作。这些人匿名参加实验，以免在心理压力下预测失常。

2）每一个预测问题都应有清晰的答案，譬如“请预测印巴5年内会否爆发战争？”就是一个清楚的问题，只有唯一正确解。如果问专家“请预测印巴关系未来5年是否趋紧？”，这就是一个模糊的问题，专家有可能为错误预测找到辩解空间。

3）对每个事件的预测，须给出0%-100%之间的具体概率，不得使用“很可能发生”、“也许吧“这种含混词语。他们预测的事件跨度，既有短期事件（1-2年内），也有中长期事件（5年，10年）。

上面的实验设置很聪明，您看得到，完全是为专家量身挖坑。从1984年到2004年，Tetlock用20年时间搜集到了27,450个预测数据点，堪称史上最大规模的专家预测实验。

Tetlock把这些预测数据和真实发生的事件逐一比对。他发现大多数专家的预测得分都很低，如果他们肯放下专家的身份，随机乱猜一通，平均得分甚至更高。用Tetlock的话总结就是，“专家准确率甚至不如一个投飞镖的黑猩猩的中靶率！”

另外，测试表现最优的专家也比不上一些简单的计算机算法，比如有一个简单算法就是“不管未来如何风云变幻我都预测没有任何改变”，这个机械的算法应对诸如“未来20年埃及是否继续由穆巴拉克掌权？”这种问题，几乎秒杀全部专家的预言。

搞笑的是，Tetlock用Google点击率作为指标，测量了这284位专家的知名度。他发现，越有名的专家，预测的准确度越差。

问题是，人们为何愿意相信这些不靠谱的专家呢？换言之，一个预言帝是怎样培养成的？

我想最重要的是搞到一个专家身份。97年亚洲金融危机时，有人预测道：“1929年美国大萧条将在亚洲重演，很可能出现国家分裂，继而引发亚洲战争。”两年之后亚洲重焕活力。回到97年，如果我讲出上面的话，也许直接就送北京安定医院了。可这预言的作者是经济学家Paul Krugman（后来的诺奖得主），所以在97年非但不是疯话，而且很有市场。

其实人类对专家和权威的服从心理在许多实验中都有揭示。譬如1973年南加州大学心理学家Donald Naftulin做了一个实验，请一个演员装成大学教授，给他印了一份假的学术简历，又安排他1小时讲座。

讲座主题听来高深，是“数学博弈论在教育中的应用”，听讲的是一群蒙在鼓里的教育工作者。演讲稿故意漏洞百出、废话连篇。听众如果根据内容判断，很快就能发现教授是冒充的。但是教授的身份吓住了听众，在讲座后的反馈问卷中，听众纷纷表示赞赏，感觉“这场讲座非常启发自己的思考”。

1968年亦有一个类似实验。澳洲心理学家请一位剑桥大学访问学者给学生讲三堂课。该访问学者的头衔在每一堂课都不同：讲师、高级讲师、教授。课后要求学生估测这位学者的身高。结果是，头衔每高一级，学生对他的身高估测就相应提高0.5英寸！

现在不难理解，张召忠在电视上露面时，字幕上一定要不时闪烁“国防大学教授”。

除了专家身份，预测未来也是一个信心游戏。

1997年康奈尔大学心理学家Stephen Ceci创设了一个信心实验。春季学期，Ceci用正常的个人风格讲课。秋季学期，他故意换了一个“信心加强版”，譬如用一些有力的手势强调要点，适度调高嗓音，等等。

春秋两季所讲内容一模一样，唯一差别是传递的信心强度不同。学期结束后，学生给老师打分。 “信心版”的秋季得分大增，从3.5分升到4分（5分制）。学生们的普遍评价是“Ceci老师太有知识了”，尽管事实上该老师的知识一点没变。

现在，如果您想做预言帝，上面实验揭示的道理也许很有实用价值：你讲的内容一点都不重要，重要的是你必须信心爆棚。

从这个角度出发，你可能注意到一个奇怪的现象就是：走极端路线的人更易吸引眼球，并成为明星预言家。但是在概率的角度，极端预测更易于出错。这造成一个变态的循环，也就是Tetlock的专家实验所发现的问题：Google排名越靠前的专家越不靠谱，但是越不靠谱的人越出名。

关于这个现象，1997年荷兰心理学家Giedon Keren做的实验给出很好的证实。

这个实验请受测者评价两个天气预报员哪一个更出色。预报员对未来4天的下雨概率作出如下预测：

预报员A 预报员B

90% 75%

90% 75%

90% 75%

90% 75%

两人都预测未来4天可能连续下雨，区别在于A的预测更极端（90%概率），B的预测偏于谨慎。实际上，4天中有3天下雨，1天晴天。

从预测能力说，B给出的概率分布可能是更优的。他和A都测对了3个雨天，而测错的1个晴天，B的偏差不像A的“绝对下雨”错的离谱。

但是受测人群一边倒的喜欢预报员A。他们认为A“观点清晰、结论鲜明”，B“没有信心、结论无力”。

基于同样道理，张召忠预测朝鲜火箭使用“80%成功概率”是一种聪明的风格。虽然他彻底猜错了，但是人们打开电视愿意听到的就是极端预言，人们根本不会对“可能也许大概”这种话留下印象。

现在你“可能也许大概”快变成一个成功的预言帝了。但在最后，你还要掌握一个预言帝的保命秘笈：如何体面的解释自己的错误预测。

一个好办法就是不停延长自己的预测时限。我预测事件A会发生，虽然它没如期发生，但这不代表以后不发生。我只是弄错了时间，事件A早晚会发生的。所以原则上我的预测是对的。

这种逻辑挺无敌的。很多有趣的“末世理论”，都有类似的逻辑。譬如19世纪美国有一个信徒众多的米勒派（Millerites），教主是威廉米勒。 米勒认为，1843年1月1日是圣经预言的世界末日。那天太阳正常升起之后，米勒被迫修改了预言：“末日将是3月21日，这一次是按照犹太算法。”

时钟滴答向前，米勒继续不停的修正他的末世时间：1843年4月23 -> 1843年12月31 -> 1844年3月21 -> 1844年10月22。

米勒真是太忙了。其实有一个更体面的下台办法，就是所谓的“self-negating prophecy”（自我否定的预言）。简单来说，因为我预言了某事将发生，这造成未来的行为发生某种负反馈，结果该事件反而不会发生。

最常见的“负反馈预言”就是股评了。我在《Critical Mass》这本书中读到一个很好的例子是关于高盛的股市预测。高盛预言股市要崩盘，但崩盘最终并未发生。于是高盛分析师的辩解是：恰恰因为我们预测了崩盘，造成投资者提前的警惕性减持，从而避免了一场大的崩盘！

对高盛的理论能说脏话吗？不能。那我没什么可说的了。