主题：“三进三同”——启动内需、摆脱美元经济殖民的妙招 -- 酱油群众

说原因， 就事件本身来说，

葡萄全文转载后，在你第一个回复的帖子中，明显认为那就是葡萄自己（葡萄自己打字出来的）更改标题的。

事件到此，事实上就是您自己认为错了。所以这个我觉得您应该坦诚说 “对不起，我以为你的帖子中有你葡萄自己编写的东西在里面”

即使是火鸡网自己改了标题，但是在5月27日的帖子中那就是个事实（即，葡萄没有更改，增加标题和内容。）

只有这样才能继续下面的争论，不然这个事情没了结，在进行下一个的质疑，这样本身就扩大化了，而且您回避了您无心的错。

----------------------------------------------

您这个回复，从引用9个人的回复来证明什么，到 葡萄明知道帖子有问题还转载看。

这里就存在一个转移了，

即：您开始误认为 葡萄自己修改标题内容来达到某种目的 ，转移到，葡萄明知道那个链接有问题还来转发而达到某种目的。

这样在我看来 在倾向葡萄的河友看来这就对你产生嫌隙了（用葡萄的话说 就是对自己不诚实）

看出来了吗？

这是个连续的争论，你可以质问葡萄为什么知道链接有问题还转发，但是前提是你必须承认你自己的第一个误会。不然两个争论连接起来，本身会使你处于不利地位。就是我认为的狡辩。

===========================

下面你为“断章取义”的解释，说实话，我仍然认为您对自己不诚实，或者说任然在狡辩。

为什么

这个帖子本身的意图 仍然是您认为葡萄修改标题和内容后得出断章取义这个结论的。

您现在又开始说，即使帖子不是葡萄修改的，但是帖子本身就有断章取义之嫌。

两个脱节了。。。 这和您认为葡萄为了修改什么而达到某种目的，转到明知道链接有问题还转发从而达到某种目的，没有什么区别。