主题：“三进三同”——启动内需、摆脱美元经济殖民的妙招 -- 酱油群众

他的用意一个：对我个人攻击，并不需要事实。

在他自证过程里，他一开始咬定我篡改什么，而后在众多河友提供那么多证据后，并且我一而再的要他正面回达我在他攻击的那个帖子里我篡改了哪个字哪个句话他无言以对后。你看他现在的口径更改为明知道什么并加以自己真实意图的阐述。那么，从事情开始到中间各自表述，现在可以做这样的总结。

他对事实本身认知的经过无非两个过程

1.他一开始判断错误下，错误的咬定我修改话题。然后，在不改变既定目的的前提下，拒绝讨论他的错误咬定。并始终把话题转移到她试图设定的我的目的上。简单一句话，他在试图掩饰自己一开始犯的错误。或者最起码，用各种故事与似是而非的东西来转移看这件事的人对事情本身基本事实的判读。

2.他一开始就没有判断错误，那么用他一而再强调的明知道我没有篡改他攻击的那个帖子里任何一句话一个字。他从一开始就试图把话题误导在我篡改什么并且别有目的中来。这个目的在他后来，在众多河友一而再的用事实和证据证明他最初开始试图引导的那个目的性的借口不成立后。他直接开始用各种故事讲他的真正目的，也就是针对我本人的这个目的。然后用大段大段不着边际的论述来试图展开他的这个目的性的道理何在。

其实这件事，我从头到尾都是一个就事论事的态度。如果说，我从说凤凰当日有没有这个标题，那时候还没有明白他真实目的。那么他自辩到转移话题那会，这个恐怕对这个判断我是没有什么怀疑的。但是即使如此，在他说的故事里我的表达还是如此。对他说的各种故事，及以后的他的自由发挥。我都还是止步一个就事论事。就他说的故事1，一个常识。沼气爆炸一般在空气中比例是在12%20%之间。如果混杂油气那么比例会有所更改。无论什么比例，也都说明在发生类似沼气或者油气类爆炸的时候爆炸点本身都存在一定特定的空间。其实就故事本身，我解释与不解释我一开始就认为，无论事实是什么，他都不过是把故事当做工具而非需要什么扎实证据的事实。后面过程也证明，他咬定一样东西后，不需要证明，并会没有自己举证范围限制无限发挥。我说我对他故事的判定的东西，我只是要用基本事实证明一点:他说的即使用飞毛腿都做不到的事情，在存在特定条件的情况下是可能的。如果他要自由发挥什么，这个我回复的帖子说的很明白，请他自便。所以在故事2里，我有证据也不多说，因为会涉及敏感话题。并且，我也一开始就做了判断。他并不需要事实，那么就看各自在基本事实上能站的住脚与否了。我在故事1里做解释，也是这个目的：他咬定的东西，本身从依据到举证都存在严重瑕疵。并以故事1不成立，来实际举证他的故事2实际不可避免存在瑕疵。你也实际看到了结果，他始终在回避他不能证明的咬定的东西，进而在我给他留下的空间继续发挥。我这样做，目的有2.

1.证明他的目的在我这个人，而不需要事实依据。

2.证明他的方法论是围绕心证目的，而不是起码的事实。

只要看明白这两点，从他现在的表现看。他在事情本身一开始过程中咬死的那个我到底篡改那一句话，哪一个字这个基本事实面前。我更倾向于，他不是一开始误判，而是从一开始正如他自辩中说的那样：明知道。那么从后面那么多河友举证到现在，他一而再在转移的话题来试图继续达到人身攻击目的里。我在对那两个本来可以不必纠缠的故事里，最后那么说的，退一万步来说，他在说我篡改什么后的解释全真，那都掩饰不了他一开始说我篡改什么是错的。而那是他始终在掩饰的话题，不可能正面回复我一而再要他正面回答的简单问题。因为事实很清楚，他在这个问题上错了。不管是他一开始弄错，还是一开始就故意在误导他人。所以，这个就是我在他开始在故事中发挥之后，说了这个就是心术不正了。不管是发现自己错误后的掩饰，还是一开始就试图误导河友。这件事，到现在为止我都站在一个一个基本事实上。没有篡改，没有捏造，没有心证。我也说明白自己的做的用意，这样的做法和说法也不是今天第一次。这里很多人可以证明。无论是实验，还是让河友不要从我帖子本身研读我目的的本身这句话，过去不仅我自己提过，而且不止一次提过。而这楼里参与有关讨论的人力就不止一个我对他直接回复我的帖子里的做同样的回复。我始终如此。我对自己起码是诚实的。

至于实验，我自己在几个帖子里，比如人性里就提过，现在一些上位者相信，通过传媒手段，在一收一放中会最终达到上位者试图引导公众的任何目的。简要的说，就是上位者中有人相信通过传媒给公众洗脑，只要时间足够效力足够可以实现任何特定的目的。所以，你可以在这个时期看到如此多混乱而多变的信息。就是特定的信息本身，在极段不同时间段都会出现标题迥异的变化。我贴这个话题目的其实有两个初衷，一个是想说明特定的时间特定的环境下特定的部门点名有问题的文章。（其实前几天军报还有一篇没有必要大张旗鼓追究传谣的文章，也是耐人寻味）另一个就是，可以从文章的内容与形式中感受到现在博弈中的微妙与复杂。对于多数人，我传达的信息是时间点。对于后者，并且还愿意关心一些关于我们未来共同话题的人。我愿意和他们在共同认知的事实基础上讨论。简单点说，前者是在提醒关心现在博弈的人变化中的变数。后者是在筛选有一定认识的人讨论复杂条件下的基础博弈，这样可以节约大量在常识纠缠里浪费的时间。不过，现在还能揪出一个别有目的的人，就当是意外或者添头了。