主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆

你我之间的差距，我不认为有多大。文明从1-4我也玩过，但是爬科技树的时候，儒学可是封建时期高级科技，比起一神论效果强得多（儒学可以解开官僚制度，一神论可只能解开一个奇迹而已）。那是不是应该批判美国人做错了呢？

其实我很赞同您讲的现代化，所以我上个帖子加了一个大前提。不过既然现代化属于东方也属于西方。那就不该唯西方道路是从。儒学确实有不符合现代化的地方，难道西方没有？传统希腊哲学里面一样也有。无非是个改进罢了，我不觉得那是不能改进的。儒学是需要发展和补全的，明清的儒学跟战国的儒学绝对是不一样的，虽然都大喊孔圣，但是内容和理解差的都很远（所以我讲儒学只是拿来顶缸的）。那么既然两者之间不一样，因为明清的结果就喷战国，是不是太不公正了？连带着把战国向明清发展的过程都喷了，是不是也不公正呢？我看您是讲求事功的，您讲西方这如何那如何，原因不外乎西方强大，强大即是合理。那么中国几千年也是强大，留了这么大一块地总不能说不强大。如果说您因为西方强大就说西方如何如何，按照同等标准，中国从战国向明清发展的过程怎么说也不算是不合理了吧。怎么也不能一股脑的讲说是“经验主义垃圾”了吧。如果说讲辩证法，那是不是具体时段具体分析，不能一概而论了呢？而且您讲究知识，难道这知识不是经验积累的，而是当空降下来？经验主义可能要不得，但是因为经验主义要不得，所以把之前的经验一律批成“经验主义垃圾”，统统抛弃。那么要求外星人访问地球，当空降下来知识塞脑子里？文明科技树，不也是一点一点爬上的么？难不成您讲没发展渔猎，就可以之间先投瓶子在炼钢上？原始社会没憋出来炼钢就是错误？我不那么认为。

所以，我不认为我们应该菲薄前人，第一我们自己也会变成“前人”（当然我们如果没后代了，那我支持您菲薄前人）。第二前人做完了前人的事情，而且我认为做得很好。所以我们要做的是发展前人的事业，让前人的事业适应新的现实，而不是大骂一顿前人该死，通通砸烂。然后什么也不干，或者干脆拿别人的前人来套自家。您狂喷的人民，难道不就是这么干的？左派砸了前人的东西，右派喷前人是屎。依照的都是西方的论点。您喷了人民，又跟人民一样喷前人，这不自相矛盾吗？