主题：说说陈光诚 -- Sandman

保障公民权利，对政府行为形成一定的制约，这是西式民主和言论自由要达到的目的。在做法上，比如政府在决策中涉及居民利益的处理程式，政府管理中信息公开和运作的模式，在长期运作中形成了一套符合西方的社会习惯的制度。这套系统不能说100%没问题，比如政客可以给自己开口子，但是它能保证社会在基本合理的轨道上正常运行（我指的是地方政府的运行规则，也就是和P民日常社会息息相关的方面，不涉及国家级的金融寡头这些内容，这方面我也不太了解）。

西式民主和自由在做法上不完全适合中国，因为中国有自己的国情，文化心理传统。但是，借口西方民主和言论自由不适合中国，防民之口堵民之嘴，甚至实行法律之外的监禁，而且振振有词曰：不要拿西方那套来约束我们，这个就属于别有用心了。权力一旦不受约束，没有什么好事。以我的经验，陈光诚这种事情，比如地方政府（包括法院）在法律之外监禁和殴打已经释放的公民，并且政府花钱监视他7岁的女儿，在美国是不会发生的。

权力不能受到约束，我认为这是老邓的恶政之一，也是他和毛周等第一代的根本不同之一。他利用西单民主墙为倒华造舆论，一旦达到目的，立刻封了。利用人们对文革中的混乱不满，把四大从宪法中拿掉，从根本上否定人民有表达不同意见的权力，以后你有不满从“正常渠道”向上反映。大事件时，一旦自身的权力受到威胁，立刻痛下杀手，拿人头来垫也不在乎。南巡后，彻底抛弃“代表工农”的外衣，构筑权势集团，权力盛宴，一步一步发展到今天（不过到今天这个程度，不知道老邓生前有没有预感到，也不知道现在这样子是否就是他当初设想的社会）。总之老邓对人民的态度就如同牧人对羊群，他倒也希望把羊群喂肥。民主和言论自由，和权势集团的目标是背道而驰的，当然要全力歪曲和颠倒黑白。

（这里我说了一堆老邓，虽然指的是国家层面的政策，这和前面美国地方政府的运作其实不矛盾。美国各地法律差异比较大，联邦政府和地方政府不是上下级关系，不管你地方的矛盾处理。而中国，是中央指导省、省指导市县，是直接的从属关系。所以在中国有几十几百的防民层层上访，而美国没有这么回事。这也反映了两国社会习惯的不同。但是，政府的权力必须得到授权和约束这个原则，一定要体现在社会生活中，相对来说中国很弱。）