西西河

主题:关于一些小讨论 -- 本嘉明

共:💬1093 🌺9191 🌵356
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 本大的例子正好说明文革的复杂性

本大的例子,以及我自己收集的很多例子,共同特点就是:“大量史实证明,屠杀者和吃人者都是保皇派。”

文革的革命对象是走资本主义道路的“当权派”。如果:保皇派=走资本主义道路的“当权派”,不正好说明文革的出发点是正确的?

文革要一分为二,一个是文革的出发点是否正确?另外一个是文革的手段是否合适?

当邪恶的“当权派”手里掌握公检法的时候,他们可以非常文雅的迫害群众。就以当今“胡温盛世”为例,北京有“安元鼎”,可以私设监狱,可以不经审讯,将无辜者关进监狱,可以让上访者无声无息的死掉。与文革的唯一区别,就是死得没有这么轰轰烈烈罢了。

而当文革准备对付这些邪恶的“当权派”的时候,“当权派”反击,故意制造惨案,难道可以以此证明文革目标的错误?

比方说墨西哥打击贩毒,贩毒分子大开杀戒,杀了几百人,你是否可以说:因为打击贩毒,造成了几百人的死亡,因此打击贩毒是错误的?

我建议本大将所收集到的文革资料,分一下类:

1. 打着造反派名义的保皇派制造的屠杀

2. 反对“当权派”的造反派制造的屠杀

保皇派:虽然杀了人做了很多恶,文革中因为杀人而坐牢,但是文革后,还是被我们亲爱的胡乱邦给平反了的;

反对“当权派”的造反派:文革后按“三种人”被处理的。

你手头已有的资料,相当于一个无偏向性的抽样样本。文革的真相,就在这些杀人凶手命运的细节中。

我以前看文革资料,最初看到,手上有几十条上百条人命的杀人凶手,文革后平反出狱,惊讶得不得了。看多了这样的结果,突然意识到,文革惨案,不正是“当权派”在“打着红旗反红旗”的卑鄙手段吗?

通宝推:陈王奋起,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河