主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

其实已经回了两个帖子，因为不是认证会员，都还没有显示出来，然而觉得有必要单独为E大说几句自己的看法。

大家看我的发言，可以知道我百分之九十大概算所谓的“挺薄”派吧，昨天我还写了很长的回帖阐述自己对薄瓜瓜新闻和E大的不同看法。

E大是左是右，是影帝一脉还是文革余孽，以我浅显的认知无法判断，也不想判断。

我只从在河里看的E大对政局和时事的分析来看，E大对当前体制的问题认识是非常深刻的，他站在一个很通透的角度去俯视和观察这个官僚体系的动向。

读E大的帖子，可以发现他说话不怎么喜欢直抒胸臆，但往往发人深思一语中的。

他对红二代红三代们是尤其尖锐的。

他对“左派”是既同情也悲观的，我感觉在薄和王的事件之前，在一定程度上，E大就对体制能够自我更新就是悲观的。

事实上，薄熙来的倒掉正说明了这一点。

我记得E大说过薄熙来是无法在体制内东山再起的，但他也说过，如果他要从街头起来，那是谁也阻止不了的。

我不能判断E大是否认为就只有自下而上的一条路可走了，但我觉得E大的分析却很透彻的说出了薄熙来是如何被打倒的。

还是用我以前说过的话来说，如果我们连面对事实的勇气都没有，该如何重整旗鼓呢？该如何去寻找方向呢？

正如E大所说，有很多人希望真相是，中央是坏人，薄熙来和王立军都是好人，薄王对立是中央的谎言，但如果我们直面现实的话，如果我们把薄熙来和王立军的所作所为和出身性格单独分析的话，应该会发现，这个“中央的谎言”很大程度上是可能存在的事实，这不是因为中央说什么我们就信什么，这是多方面的信息和逻辑，包含了事件涉及到的各个层次的“谣诼”。我党威信已经扫地，中央已经没有诚信可言，胡温毫无大局观念，这都是事实，但并不代表王立军就不会因为薄熙来走进美领馆，也不代表谷开来就不会杀海伍德。

如果我们一味的把薄王认为是一体，当真相大白的时候，必然的，会使得双方的支持者大惊失色无路可走。

只是站的角度不同，E大是站在人的角度去分析，他认为薄熙来是应该被蔑视的，王立军是应该得到尊重的。

而反对他的人很多是站在政治的角度去分析，认为E大就没有看到薄熙来的探索就不相信薄熙来是有一点为民之心的，其实并不是，我觉得如果从政治的角度，E大是早就看到薄熙来的作为并且有所同情的。

在王立军和薄熙来之间，E大更加偏向于王立军，我认为也并没有什么阶级立场的错误需要批判，王立军是为了什么走进美领馆的呢？无论怎样的版本，有一点是非常明确的，谷开来杀人是导火索是关键点，对于薄熙来倒台来说，谷开来杀人不杀人都并非关键，而对于王立军来说，谷开来杀人是推动他走进美领馆的关键部分。

很多人会说，谷开来没有杀人，即使谷开来杀人了，也应该因为没有证据无罪推定。除非王立军出来说话，否则谷开来杀人就无法确证，但想一下，如果王立军真的出来所谷开来杀人，还会不会有别的声音，原先不相信谷开来杀人的是否就相信谷开来杀人了？

都不会，应该说由于把谷开来杀人掺和进倒掉薄熙来掺和进路线之争掺和进彻底私有化里，使简单的事情变成复杂的事情，这正是上层的贪婪和急不可耐造成的。

每个人都站在不同或相同的角度来看待问题，因为对方和自己的观点有所不同和自己的看法有所不同和自己站的角度有所不同就简单的把对方归类为敌人，然后敌化其所有的动机，有什么意义呢？

即使E大没有提出解决问题的办法，他却是比较透彻的指出问题所在的人之一，从政治的角度，不因为薄熙来的“投机”“污点”“家人”来否定薄熙来的有益探索，那么也不应该从立场的角度，去否定E大对问题认识的深刻度。