主题：【原创】从建国初薄一波犯错误谈起 -- hwd99

首先我们假定有两个经济体，一个叫A，一个叫B。A有初始资金100亿元，B有初始资金1亿元。A每年经济增长率是1%，B每年经济增长率是10%。如果A向B投资，那么每年收益的95%都会被A拿走，只会给B留下可怜的5%，反之亦然。显然A方的资本家投资B是有利的，减去B截留的5%，他也会拿到比投资本国更多的钱。而B很可怜，辛辛苦苦打工，结果只有一个零头。A和B的初始资金和发展率的设置是按后发国家的模式设置的。那么，现在有四种策略:

1. A和B之间可以互相无限制的投资

2. 只能A向B投资，且投资额不超过A资金的20%

3. 只能A向B投资，且投资额不超过B资金的20%

4. A和B之间不能互相投资

我们来看看50年内会发生什么变化：

A拥有的财富(资本)

B拥有的财富(资本)

B的财富相对于A的财富的比值

初始资金和投资额度限制不会改变趋势。但是要保证两点：1.B的经济增长率要比A高；2.B截留的部分要小于B和A之间经济增长率的差值。这是一个简化的模型。在这个模型下，多干少拿，任人宰割，看起来极其残酷，但是却是后发国家追赶的捷径。"既无外债、又无内债"那种经济模式，有一定的历史原因，但不是一个快速发展经济的选择。

为了方便验证，我把源代码贴在Pastebin上：外链出处

• 多干少拿是中国经济捷径吗？gcc296网友程序中的错