主题：我对BO的看法（回答丰言时政QQ群友总结） -- ameng8000

你的主题贴试图用青岛大连两市的经济数据证明薄治理的大连不如俞治理的青岛，并借此证明薄的能力不行。

但这两个市的数据没法用，因为都扩大了市区，人口急剧变化，青岛从200多万增加到700多万，大连只从200多万增加到500多万，因此gdp不好比（你所谓引证的人口和经济数据都没说明数据是根据什么标准编的，什么时候采集的，等等对于比较研究很核心的问题）；其次，两市背后的省区经济人口都不同，辽宁只有4000万人口，山东9000万，所有这些因素对各省最主要进出口城市的gdp影响很大；东北是重工业基地，到21世纪中央才关注，不像山东，青岛和胶东半岛走私经济一度很猖狂（甚至军方参与，90年代中期好像一位县委书记都因走私给毙了）；并且我在其他帖子仔细分析过两省的旅游条件也不一样，青岛相对比大连更好一些；诸如此类的因素，令两市的gdp数字没有多少可比性，更没法用这些数据来有效判断一位市长或市委书记的工作绩效，经济管理能力等等（没有哪个城市只靠市长或市委书记，即使是所谓绝对的人治，也是多种条件的综和）。

但你一直坚持说你的GDP数据是可以用来比较进而证明薄不行，还一定要我以及其他批评你的人用你提供的我们认为有问题的数据来分析来验证你的结论，有这样的道理嘛？合理的逻辑应当是，你逐一反驳我的上述分析，论证我提出的所有这些质疑都不影响或没有影响你的gdp数据，因此不影响两市的比较，相反可以用此数据来评价和判断薄的能力。这没有道理。

我之所以批评你，除了这些逻辑上的显著错误（flaw）外，更因为我觉得你从一开始就想证明薄是个骗子、野心家，还无能，你甚至用一些简单的现象来推断薄是野心家（当省长时没打黑，当市委书记时打黑），还推断薄腐败（不少辽宁企业到重庆投资，没到成都投资），包括一些根本无法证实的传闻（只有大连的老大妈喜欢薄，其他人都不喜欢，之类的），以此证明中央拿下薄是正确决策。但这些所谓证据让我觉得你的全部任务就是以所谓的数据和选择的或虚构“事实”证明党中央的伟光正。不是说你不能支持中央决策，完全可以；但你的这些所谓的证据、数据和论证是漏洞百出。

就拿青岛大连的gdp比较来说，你认为大连gdp总量不如青岛了，就证明薄的经济能力不行；换种说法，你认为，哪个地方的经济总量高，那里的市长或书记就有能力，有水平。但这能成立吗？能说通吗？深圳经济总是发展很快，是否这意味着深圳市长或市委书记的经济能力就总是很强？张高丽在深圳和在天津就不太一样，但都是他，他的能力应当不会有什么变化，至少不应突然急剧衰退或增加，但深圳和天津的经济状况就是不一样，尽管你可以说都是两市都是沿海开放城市，人口都是千把万之类的看似相似之处；但我认为，并相信大家都能理解，这两市是不能比的。尽管青岛和大连之间的差别不像深圳和天津那么大，但同样很难比较，影响数据的变量太多了，得把所有重要的相关变量都排除，甚至得把第二把手的影响都排除，才剩下第一把手对经济的贡献；然后你才能真正比较两位第一把手。因此我才会认为你从一开始写这篇帖子时对薄就有偏见。这也不一定是说你开始就有意讨厌或仇视薄，也许只是相信中央了，甚至就是愿意相信中央。但这种并非有意的偏见，仍然是偏见。

虽然我已经说过了，但这里还是简单重复为什么薄到了重庆，才强调打黑。理由很简单：第一是中央统一部署，第二薄这时是第一把手，在辽宁他是省长，可以说只管经济。而你却用这一点来说薄投机。但你这种说法难道不是投机，在今天的背景下？如果你三年前说这话，不会有人怀疑你。

同样的诛心之论还有，你说不少大连企业到重庆投资了，为什么没去成都或西安投资，因此认为这里面有猫腻，有腐败。你说的这些，即使全为真，也只是一个现象；因为无论有多少辽宁企业到重庆投资了，这些数据都不如同你暗示的，这里必定有薄的腐败。我指出你的问题是莫须有，你说这是骂人，还却叫我走着瞧或等着看“事实”，这表明你已经认定这些投资本身就是有腐败。在没有任何其他更坚实的证据之前，这要么是偏见，是莫须有（也许有）；要么就是你得了某些人或某机关的官泄，或是拿了什么人或机构的好处，有意到这条河里来透露你手中的“真理”/“谎言”。

就让我来分析一下，这些企业到重庆投资，可能会图什么？难道除了腐败之外，就没有任何其他动机了？你也太小瞧这些企业了！也许是中央给了重庆的政策很好，很优惠（如两江开发区，政策比上海浦东都不弱）；也许重庆的发展确有其独到之处；甚至不排除，他们确实就是盯着薄来投资的（但这从逻辑上还是丝毫不意味着他们希望薄腐败或薄会以腐败作为他们投资的回报）！这里的可能性非常多，理论上无穷尽。你把其中的一种，还仅仅是理论上的可能视为唯一的可能，不仅这么说了，还不加任何限制或说明。这些信息会影响浏览的读者，令至少一部分人趋于以这些并非证据的“证据”或“数据”来认定薄腐败，认定重庆很糟。这令人愤怒，这不仅对薄不公，更重要的是对重庆不公，对辽宁的投资企业和企业家不公。人不能做这种无中生有、几乎是落井下石的事，特别是当一个人现在正倒霉的时候。用中国人的话来说，这是缺德的——即使薄真有问题，真有大问题，最后倒了，这种做法还是缺德。绝不能像现在的中共中央（特别是表现在用薄谷开来这样的称呼，这太显著的缺德了）那样，或是像温总理答记者问中指责重庆文革那样（温和薄在文革中的各自经历，让我觉得温总理的这一指控是相当缺德的）。

关于你的统计学和方法论，也很成问题。重视数据不错，很好，但千万不要以为数据自身能回答问题。难道你不知道：数据必须同你讨论的问题有关，并且要直接相关才有意义？用作比较的数据一定要有可比性？在使用数据前，不仅要注意谁收集汇编的数据，而且要注意统计的标准，统计的时间，统计标准的变化以及引发的数据变化；使用数据时，也一定要注意发现并控制重要的自变量，否则比较是毫无意义的。而你的做法是，找到某些年的数据，某个城市的数据，不管其中的差别，不管谁统计的，统计的标准，统计的时间，也不管其他重要变量，有这样的比较吗？这还叫比较吗？有人质疑，给你指出后，还较劲，说什么我只看这些数字。能这样比较吗！你的种种较劲，不讲并且不懂分析问题的基本思路，让我感觉你太像替什么人打点什么的了。

如果真是打点，你其实已经打点到了，也就行了。不要还想装着很统计很经济很专业因此很公正的样子；也不要因为我的直言批驳揭露，又装得很委屈很无辜的样子。

我不想，也没，为薄说话。我想说的只是，当一个人倒霉之际，你还这样用没有根据的材料，甚至用诛心之论来臧否某人，加入某些人主导的大合唱，这太过分了，是做人不厚道。

这不是骂人，这是陈述一个事实，或是陈述我的一个结论！