主题：茗谈（70）:航空军 -- 本嘉明

就好比关公的青龙偃月刀，83斤，刀锋也就一斤六两。你执着于刀锋要如何锋利，必须用钛合金；我是看整把刀的，刀柄刀背都要顾到，全部用钛合金，既无必要，也无财力。一个国家，首先是过日子，谁天天盼着打架？

黄岩岛对峙，中国出动的是“行政执法船”，这是不是国防力量的一部分，我所说的“小李飞刀”？每次都是中华神盾赶过去，累不累？跑一趟多少钱？更重要的假想敌方面还顾得过来吗？

我的意思很清楚：人家有M1A1，我们就要有96，99，甚至更强大的坦克。人家有2000台，我们要有2500台，因为我们的坦克不会去美洲欧洲会战，那么在东亚这地界，先用2500台顶一顶，接着再造，再装备，就够了。歼20也一样。

但在这以外，我们仍需要59坦克，在小邻国边上转转，比如柬埔寨，中亚诸国，他们养不起T-90，你去显摆什么？59也够用，实惠。同样的，武直十，有它该去的战场，该你的任务，我“小强”才不来抢你的风头呢。

空军，陆军航空兵，“航空军”，该怎么区分？

空军就是“三高”：高空，高速，高性能。

陆航是“一高两低”：低空，低速，高性能。

小强是“三低”：低空，低速，低造价。

这“三低”里，低空，是指在150米以下空域活动。低速，是时速在-20(倒飞)到600公里之间。

低造价，指大量采用成熟的商用航空/观通/飞控导引技术，每架的标配造价在1000万人民币以下(包括航炮，不包括弹药)。美国一架带新款导航设备的塞斯纳单引擎运动飞机，市场价30万美元左右，小强的各项指标要高一些，引擎多一些，1000万人民币还是可能打得住的。低造价确实带来低性能，但这是对应武直十的作战标准而言的，如果作为“行政巡航机”，不带武备巡查南海岛礁，分班轮换，那比海监船要高效低开支，胜任有余。

你始终在偷换一个概念，就是我只要小强，不要武直。我的意思是：高低搭配，在“专武直”基本够用的前提下，在全国装备上千的“小强”为“奇兵”，去干扰敌人，分散阿帕奇对武直十的注意力和攻击力，打击他的后方补给线，把阿帕奇们忙死，累死，自己掉飞机。这小强便宜，我们就相信群众的智慧，基层指战员的智慧，让他们自己去尽情发挥，创造新战法，以毛主席的战法弥补性能的不足。听萨大讲过“飞雷”吗？低造价，并不一定就导致低性能。中国男足的“造价”算高了吧？还不如低造价的女足呢。

“航空军”，是飞起来的草根陆军，而不是落下来的高贵空军。

藐视人民有很多种，官僚贪腐，“社交性强奸”，是藐视人民；军迷们的狂热，也是一种藐视人民。养兵千日，难道不是人民的钱在养的吗？说说穷兵黩武那么容易，财政上怎么过日子？横征暴敛？走苏联的老路？