主题：历史一点都不新鲜，刚刚发生的事情，21世纪以来起码两次了 -- 马前卒
得利了，要没得利的话，岂不是说支持不厚的都是反动派吗？那你就应该拥护总理嘛。
只有一家银行没有竞争的话，服务更差，典型的就是以前国营餐馆，国有银行给你的服务。我们四大行以前窟窿更不小，参考一下四大资产管理公司的来源，只不过由全国老百姓买单而已。
不厚和宝宝竞争，一个被拿下，一个被骂卖国，普通网民失望愤懑，对国家丧失信心，人民期望的共同富裕眼看没指望了，你说人民得啥利了？
我们既然有四大银行，按照你的说法，那也是有竞争的啊，怎么会有窟窿呢？
事实是，美国遗产税等调节贫富的能力超过了我国。基尼系数较高的往往还不是实行了选举的国家。
中国也应该实行遗产税。
维基百科说中国大陆的基尼系数超过0.4。美國基尼系數達0.45。而百度百科说中国改革开放前的基尼系数是0.16。
所以如果以基尼系数为评判标准的话，中国还没有实行遗产税，就和美国持平甚至更好，那就是说别的方面的政策比美国更好。当然如果中国实行了遗产税，会更好一些。
税收收不收的上来和官僚势力没有什么关系。美国国税局的能力绝对超过了我国。
民主制度下也有官僚的，他们的执行权力不会因选举而削弱。
明朝的官僚势力倒很大，结果不收自己的税。
美国国税局的能力只对屁民有效，而对资本集团无效。不是早就有无数揭露说有钱人税的比例很低，而且人家都是合法避税。这不就跟明朝官僚给有钱人免税一样的情况吗？也都是把富人不交税变成制度合法化啊。
这就是我说的只要资本不被政府控制，社会就会出问题，就像每一个王朝末期一样。
你这就偷换概念了。资本集团可不是说商人，这两个区别还不小呢。呵呵。
而24史中那些大朝代，到最后都是因为财富过分集中，政府收不到税，国库空虚，导致灭亡的。这也就是我说的政府控制不了资本集团，而导致的结果。
国债作废让中国承担嘛。反正人家东西已经买回去了。
你说的轻巧，为啥美国不这么做呢？
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂一码归一码 1 fride 字48 2012-03-31 18:24:05
🙂你的逻辑，呵呵， 3 xiaobailong 字944 2012-03-28 21:10:47
🙂不厚和宝宝竞争，人民确实得利了嘛 在东方 字1676 2012-03-29 01:43:17
🙂你又代表人民了
🙂论证官僚制烂不能让民主制自动变好。 说了就走 字122 2012-03-23 10:23:38
🙂这么快从吹鼓转进到比烂了？ 12 猪头笨笨 字670 2012-03-25 07:09:05
🙂说得好！ 1 从来 字87 2012-03-22 22:58:01
🙂分配不公，搞得下层天怒人怨，谁来吐出利益，填补这个窟窿？ 2 云无心而出岫 字96 2012-03-22 14:06:08