主题:历史一点都不新鲜,刚刚发生的事情,21世纪以来起码两次了 -- 马前卒
那就是所有这些抱怨和不满,都是基于官僚集团有义务维护国家和政权的稳定这个出发点的。也就是先给他们定了满分100,然后没有做到60分的,就是不及格。
而对资本集团,或者说资产拥有者呢,先给他们定了满分是0分,他们没有义务拿出自己的财产来维护国家和政权的稳定,不拿去资敌就已经很令人满意了。明朝东林党集团不肯开征工商税,自然是官僚集团的问题,但是京城那些大户人家不愿捐钱出来给士兵发饷,结果被李自成攻破北京城之后抄家轻松得了上千万两,这些资本集团,难道就没有问题吗?只是你这里缺省认为他们没有远见是理所应当的,得0分是不用被谴责的,所以把谴责都给了掌权的东林党集团。说官僚集团不及格,没有拿到60分。可是很少说资本集团连10分都没拿到啊,更不用说那些为了利润而走私粮马给外敌的资本集团了。
当然在明朝,掌权的和有钱的,本身就是重叠度非常高的,所以也很难分清楚。可是在今天这个世界,官僚集团和资本集团已经区分比较大了,重叠度大大减小了。
这次的重庆事件,整个和谐集团输得一塌糊涂没错,可是资本集团就赢了吗?赢在哪里?资本集团炒房炒葱炒蒜,考虑过国家利益吗?还是你认为他们这么做是理所应当的,资本吗,本来就是只考虑利润,不考虑国家利益的。也就是说,仍然是在谴责官僚集团没拿到60分,可是不谴责资本集团的0分。
唐朝的安史之乱,李林甫任用胡人节度使并不是导致安史之乱的主要原因,更重要的是唐朝当时没钱粮养那么多军队,所以安禄山史思明他们都是自备粮饷的,一看到朝廷有想削藩的念头,手里有兵有粮,自然就造反了。否则的话,唐朝任用胡人节度使和今天美国选出黑人总统,其实没啥大区别。安史之乱并不是因为他们是胡人才造反的,就算是汉人处于同样的境地,一样可能会造反啊。
再近一点的民国,将经国打老虎想力挽狂澜,实行不下去,为啥,不是因为官职和权力分不清楚,而是因为资产不愿意上缴国库分给民众。共产党得天下的原因,也是因为分田地分资产,而不是分权力分执政权。当然后来文革时候也作过分权力分执政权给底层民众的尝试,此是后话不提。
官僚集团控制国家和资本集团控制国家之间的最主要区别,就是,当当出现各种灾害的时候,官僚集团有义务拿出国库里的资金来赈灾。而资本集团,没有救灾的义务。
其实历史上各个主要朝代最后灭亡,都是由于资本集团过于强大,土地兼并造成贫富差距过大,财富集中在少数私人手里,而国库空虚。官僚集团不能有效掌握政权,向资本集团妥协,所以收不到足够税收来提供粮饷,救济灾民,维护朝廷的正常运作,因此最后才归于灭亡的。如果官僚集团一直可以有效压制资本集团,压制土地兼并,保持国库充盈而不是金钱被集中在少数私人手里,那么这个朝代的灭亡是小概率事件。反之则是大概率事件。
那么现在官僚集团和资本集团争斗,如果官僚集团赢了,把资本集团的资产分给民众或收归国有,如果资本集团赢了,把官僚集团的选票分给民众,把国有资产变为资本集团资产。在官僚集团控制国家和资本集团控制国家之间,你选哪一个?
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂在一个官员自身也是资本家的国家中,这又有什么区别呢? 4 杀猪杀屁股 字0 2012-03-17 22:39:45
🙂有区别,官僚的管控能力强。 1 说了就走 字202 2012-03-18 01:26:39
🙂也不知道哪里YY出来的全局意识 114 猪头笨笨 字812 2012-03-22 13:11:19
🙂说了这么多,举了这么多例子,其实有一个前提没说
🙂官僚集团和资本集团是一伙人 hwd99 字30 2012-04-11 08:11:00
🙂莫名其妙,请找出我文里什么时候提了资本集团 3 猪头笨笨 字380 2012-04-06 00:03:19
🙂就是因为你拉偏架,不说资本集团,我才对你提出质疑啊 xiaobailong 字178 2012-04-06 05:56:51
🙂我没说的还多着呢,封建主奴隶主我没提,天顶星人我也没提 2 猪头笨笨 字142 2012-04-07 22:54:20