主题：【回复当主贴】美国貌似崇尚个性和特长， -- 侯登科

姚明个子高，发扬了特长，挣了很多钱；官场上高个子比低个子吃得开是个不争的事实；书呆子没几个混得好的，大家也看得见。Bill Gates在大学中早已放弃了对知识的追求，整天沉溺于赌博与计算机游戏中。这就是历史的真实，也是历史的选择。人有各种各样的天赋，会读书只是其中的一种，会读书既不是一个人成功的充分条件，也不是一个人成功的必要条件。中国高考制度的最大弊端就是将会读书作为筛选人才的唯一尺子，特别是将有限的那么几门课变成了竞技项目，按此排序进行录取，这符合人才培养的规律吗？有必要在这几门课上花费那么多的时间与精力吗？你分清楚手段与目的了吗？你知道怎样在高考中获取高分的秘诀吗？你知道SAT、GRE考试的目的是什么吗？为什么SAT、GRE不设计得非常难？

任何一种教育系统或教育体制都有利弊，都是历史的选择，这种选择有时很无奈。就美国的教育体系而言，由于美国是高度市场经济的国家，国家对学校的影响力、控制力极其有限，因此相对而言，美国的教育体系演化得更加自然一些，其中合理的成分稍微多一些，当我们分析美国的教育体系的时候，应该多想想它的合理性究竟是什么。中国的教育资源主要由国家所有，在教育资源的使用上更多考虑的是社会正义与公正，在人的培养方面考虑欠缺，因此单纯从培养人的角度而言，中国的教育体系问题太大，特别是它的教育理念影响的不是一代人，而是几代人。这里讲一个事实，民国时期到美国留学的人中有诺贝尔奖获得者，从台湾到美国留学的人中有诺贝尔奖获得者，在美国生长的第二代华人中有诺贝尔奖获得者，唯独改革开放以来几十年成千上万的留学人员中没有诺贝尔奖获得者，这个现象不应该令人深思吗？

素质教育强调的是人能力的培养，而每个人的能力又各有所长，没有人指望公共教育资源会落到自己的头上。但是大学作为职业教育开始的地方，难道不应该按照相应的能力、潜力进行各个专业的录取吗？

最后要强调的是读书不是目的。素质教育是否有用是由实践来检验。