主题：法庭和硬币 -- 雪之駅

正好看到葡萄一个帖子，我引用一下：

犹太人经卷《塔木德》里，记载着这样一个故事大意是:一个人拥有一件大衣，一天在路上突然有人揪住他的大衣说这个大衣是我的。原来拥有大衣的人，当然反对，然后两人争讼到法官处。这时候，涉及博弈论范畴中的结果来了。这样的争讼常见结果有三

1.原来拥有大衣的人被判决享有大衣

2.突然提出自己有有大衣所有权的人得到大衣

3.法官裁决大衣所有权各自持有一半

其实，你从前面的1 2 3中三个结果发现，无论什么结果，强行提出大衣所有权的那个人，无论什么结果最坏的结果是丧失大衣所有权——那个他本身就不享有的权力。其他无论什么结果，最坏的不过是活的大衣一半所有权。简单点说，提出明显不合理要求的一方，最坏的结果不过是回到他初始状态没有任何损失。而这样的博弈，在没有任何损失这个最坏状态之外，无论什么结果，提出明显不合理要求的一方都会获利。这种谈判模式，是西方霸权下常见的谈判模式。既通过制造一个从来都不存在的话题获得暴利。如果你举得这种谈判方式你难以理解，眼下此时此刻就有一个现成的例子：欧盟征收航空碳关税。

——————————————————————————

我想说的是什么呢，是现在给了你去报复恶人的机会，恶人强索你的大衣，那么反过来，你也可以去强索恶人的东西。也就是说，最后应该是不分胜负，谁也没好处。

另外，我再次表示，这个模型只是讽刺当今世界的法庭而已，更好的方法肯定存在，哈哈。