西西河

主题:王立军薄熙来事件的十个疑点 -- BC大头鱼

共:💬184 🌺612 🌵33
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 看你讨论问题都累得慌

如果说连基本逻辑都不顾也能叫理智的话,那就算理智好了。

算了,我来教教你该怎么说吧。

你的问题主要是大前提不周延,懂了吗?

大前提:

我只是说因为我周围接触的部分做地质的是这样

小前提:张是做地质的

结论:

但是看很多人都在骂,把她说成跟吴淑珍一样,我觉得这个是不对的。

还看不懂吗?还要我手把手的教你吗?

算了,我再好心一点

你只能得出一个什么结论呢?

就是:张可能是吴淑珍,也可能不是吴淑珍。

你的问题在哪儿呢?你已经做出了判断,就是张不是吴淑珍。

这时你要想说明你的结论,只有两个办法,一个是假造证据,说你认识张,了解张,对张的事迹心迹了如指掌。

还有个办法呢,就是攻击别人不认识张,不了解张,不能对张的事迹心迹了如指掌。这时候,你的例子才有点用。比如说支持你的LILLY说得就很好,你得跟人家学习。

这两种论证都算得上是符合逻辑的“理智”说法。而你的说法,很可惜既不逻辑,也不理智。无非是循环论证,夹缠不清。

当然啦,你其它问题还有很多,真不明白你是用一种什么样的思维把这些字组织起来的。

再给你留道课后练习题:

请找出下段说法的逻辑错误:

就是觉得有些人的态度比较恶劣而已。把张说的就是为了贪欲。其实贪欲不贪欲,拿带个珠宝当贪欲,而张本身就是珠宝鉴定师,而且是中国最好的珠宝鉴定师之一。若是说张就是看到珠宝眼红的,贪欲迷了心窍的,只管泼脏水,觉得看不过去。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河