主题：请君入瓮的现代喜剧，乌有和四月青年网终于关闭了 -- mcpssx

无非是别人不问时不说明,觉的有必要时,用宪政民粹之类说法,拐个弯去表达罢了.

反对自由的,反对的是别人的自由,也没打算用来限制自己.其实自不自由,说的都是一个东西,外在表达形式不同而以.

右派靠的从来不是什么民主自由和独立,一向靠的是现实的钱权和人脉关系,左派处于中下是劣势.

所以右派会说,要确立宪政民主,左派会说,要确立人民民主专政,两个东西本质上是一样的,只是拿在不同人手里罢了.

右派会说民粹不是民主,左派会说民主集中制,右派会说反对多数人的暴政,左派会说打倒暴政.

知其然还要知其所以然,早年看个节目,奥巴马选举时,一帮美籍华人,和中国文人,在那里忧虑,奥巴马看上去很民粹,千万不要他上台.

以古代圣人来说,谈政治,管仲说的是大白话,一听就明白,老子说的就略绕点了,到孟子就又更绕一点了.

管仲说没有的你能给,有的你能削,你就能当政了,老子加了个天道人道的概念,但实际意思也一样,孟子穷则独善其身,达则兼计天下,说的还是这个意思.

反过来不合这个标准,按管仲的说那就别当政吧,很直接.按老子就玄点不合天道,不够有德,普通人.孟子的最有意思,直看有点绕反过来却又超直白,达不兼计天下,那就是没道德么,就是为富不仁么,那对应着穷自然也不会独善其身了,独善其身的反意词是什么?不就是聚众闹事么.

说白了,左右谁的政治正确,不取决于用什么词句,取决于对生产力与生产关系的影响.

管仲和齐恒公谈历代的帝王,一路数下说,说的全是这些人,对生产力,和生产关系的影响,当然到后世人就天道德运之类为多,叫人不太容易搞明白,说的是什么了.

看管仲的话,就会发现,他是个惟物主义者,虽然不是无产阶级惟物主义者.