主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A

如果没有他们眼中毛的那些胡搞，我们今天工业化和印度一样，基本不用搞了。印度1947年建国那会，是当时的世界第八大工业国。当时卡车生产量以及钢铁生产量都是和日本1945年前持平的。（钢铁产量如果刨去鞍钢的产量170万吨，印度在二战期间钢铁产能要超过日本本土）而且，印度在独立的时候铁路里程总数我们要到2000年后才能超过，公路里程总数到2005年才超过。（这里年度比较是按照两国公布数字为准，印度公路标准比中国低很多）而印度经济在建国之后发展，一直都获得美苏两大阵营的鼎力帮助。在印度大饥荒的年份，美国光小麦就援助了过千万吨。（大米以百万吨计）没有这些粮食印度当年就比我们大跃进还要悲剧。

但是，在印度国家独立那时候，1947年在印度控制土地67%的大地主阶级和垄断资本家控制了印度议会的三分之二的议席。到2007年，这些人依旧控制了印度议会三分之二的议席以及64%的土地。而到2007年，印度联邦和地方邦控制的土地不到领土面积2%。（相关数据来自2008年前的季刊《南亚研究》，这个不足印度面积2%是根据相关研究文章中印度联邦政府和地方政府控制的土地总数的英亩数字换算为平方公里数字计算的，当时的计算结果实际略大于1.8%。考虑到换算的误差，所以表述为不足2%）在印度议会，印度地主阻挡了任何涉及土地的改革。甚至，为解决土地问题，印度政府还号召了昙花一现的占领耕地运动。而在美国政府持有土地面积在2003年超过国土面积54%。

这就是印度错过工业化的根源。那些批判建国前三十年无论如何不愿意正面面对的根源。那些印度地主宁可撂荒，也不愿意放手他们的土地所有权益。那是他们权力的基础甚至是他们权力的全部。

民国年有几次土改努力结果失败了。失败原因不复杂，一直以来中国封建社会的基层掌握在士绅手中。民国土地改革最重要的两个部分一个是通过土地税制，一个是通过地方自治法规想收回县一级的行政管理权。但是，后者的失败。直接导致前者的失败。因为土地管理法基础是厘清地权。而厘清地权的关键是，丈量土地面积。这样，连县一行政权力都无法掌握的国民政府，要想在农村基层丈量清楚土地，基本就是句空谈。倒是，当时在抗战时期，中共借用民国政府提出的二五减租在农村实现了大革命时期提出的平均地权的口号。让我吐槽的是，当时民国初年，地租平均是农民在土地耕作产出的50%甚至是60%。所以，民国政府在立法上就宣布地租不能超过37.5%。而联系到抗战时期的减租减息，里面的减息是把债务利息厘定本金200%为上限。这里，即使如此。减租减息的过程中，当时土共占领区还激起了当地地主激烈的反抗。甚至还有不少地主是因此直接投靠日伪的。

说到此节，聚会里一个朋友脱口而出的就是阶级矛盾，然后补充说这个就是阶级矛盾。我这样写，是因为前几天看到有人假设蒋介石政府如果事先土改如何如何。恐怕，这个假设是脱离当时的历史事实的。在大革命失败后，来自士绅阶层的黄埔军官在黄埔六期后达到近60%。这样的权力分配结构，注定老蒋不能在大陆本土实现土改。也注定被在土改中解放了农民支持中共最终打败。

这个就是阶级斗争。失败的一方没有尊严。

• 建国三十年争论之补充：国家承认与政府承认的相关
• 康生就是组织的淋巴。。。脏了自己