主题：【考证】关于名古屋市长否认南京大屠杀荒谬言论的“七寸” -- 春秋的老胡

冰冷雨天没有受过正经的历史学术训练，写出的东西也没有遵循严格的方法例如

这段话，既没有论证推理过程，也没有引用出处。充其量就是一个人感想，结果被你弄来当作历史结论。

你举的清华教授的例子，我记得是有人根据他提供的出处找到外文原文，发现了其翻译错误。这就是受过学术训练和没受过训练的区别，学术水平是一方面，但遵循正确的方法写出的文章，论点必有材料支持，材料必有出处引证，因此很容易对于结论的真伪进行验证。在这样的方法下经过检验的论点，才有可能被当作一个正经的结论。

真正要较真的话，我就问你，那段结论的出处在哪，如果是俞天任自己作出的话，那么他是依据什么样的材料作出的，整个论证过程是一个什么样子？在这些东西都搞清楚之前，那就是一个未经验证的结论，就是不能当论据用。