主题：无过无不及 - 对整体局势的讨论 -- 桃子甜

福山提到的“民主”是“自由民主”，与这一次中东北非正在经历的民主化浪潮是有本质区别的。

福山因为在八九年春天发表于《The National Interest》的文章《历史的终结》而名声鹊起。福山在这篇文章里预言，冷战将以自由民主与资本主义的最终胜利而告终，人类的历史在“自由民主”与“资本主义”一统天下后将从此停滞。在福山的文章发表不久，中国的六。四，柏林墙的倒塌，东欧的巨变与苏联的解体，历史正在朝着福山的预言一步步走去。

在大约2008年的时候，所谓的“北京共识”强调威权主义与资本主义的结合，对与福山《历史的终结》一脉相承的、强调自由民主与资本主义相结合的“华盛顿共识”，形成了不小的压力。

金融危机之后，“资本主义向何处去”成了一个无人能够回答的问题，“华盛顿共识”无人再提。而这一次中东北非的民主化浪潮，也宣告着“北京共识”行将破产。

福山《历史的终结》中的“民主”概念，指的是“自由民主”，就是所谓的“liberal democracy”。“自由民主”从本质上来讲，是一种有限的、精英式的民主。在自由民主中，宪法由精英来制定，而民众在宪法的范围内行使自己民主的权利。或者说，民众的民主被局限在了精英划定的区域之内。

这一次的中东北非民主化浪潮中的“民主”，与福山《历史的终结》所推崇的“自由民主”，是有本质区别的。苏联东欧剧变起源于“自由化”的思潮，而这一次中东北非民主化则与“自由化”相去甚远，西方世界特别是美国所中意的有“自由化”思想的政客，并没有在中东北非民主化后掌握权力。兄弟会等组织的若隐若现，更是与“自由民主”南辕北辙。

可以说，中东北非民主化浪潮中的“民主”，是一种“大众式的、无边界的民主”，而不是福山所推崇的“由精英划定边界的民主”。

福山在《历史的未来》中观察到了包括华尔街运动、红脖子崛起在内的中东北非民主化浪潮与“自由民主”的概念相去甚远，但福山却没有能够认识到，这一问题的本质原因是当下精英主义的不断没落。

历史也许仍然要走向终结，但以当下来看，却并没有终结于福山所设想的“自由民主”与“资本主义”。

----------

----------

----------

一点题外话：

中东北非民主化浪潮固然宣告了威权主义的破产，但威权主义破产的同时，并没有迎来精英式的自由民主。而另一方面，在金融危机之后，Nouriel Roubini隐约提到了“卡尔。马克思（Karl.Marx）”这个政治上并不正确的名字，Bill Gross讨论“资本(Capital)”与“劳工(Labor)”之间的不平衡，甚至George Soros都在讲贫富差距不断拉大的今天正在面临的“阶级战争（Class War）”，如果还有人认为资本主义的理论并没有破产，则无异于自欺欺人的白日梦。

在短短的几年内，中东北非民主化与金融危机，既宣告了左派理论的破灭，却同时也宣告了福山所代表的右派理论的完全破产。历史进入了一个未知的时代，到底向何处去是每一个人都在思考的问题。在这一过程中，左派固然在迷茫，但如果右派居然自以为是地指责左派“没有一套理论方案”，却是彻彻底底的“只看别人、不见自己”了。

前两天南方周末（夹报纸的怪叔叔:E兄，今天南方系有篇社论值得一读）宣称找到了解决当下问题的良方：

这样滑稽可笑的“药方”居然被南方周末拿出来，其实正是说明了在中东北非民主化与金融危机之后，右派在理论方面与左派同样茫然无措的现实。

南方周末所谓“对企业减税”这样的药方，不过是过去三十年从里根撒切尔上台之后的自由资本主义的一贯思路罢了。里根撒切尔式“对企业减税”三十年的后果，正是2008年的金融危机，也是当下资本主义的困境所在。

用三十年后的今天已经彻底破产的“对企业减税”作为右派的“解决方案”，却同时横加指责左派“没有方案”，也就是替自己脸上贴金，妄想拿不入流的理论来忽悠罢了。