主题：大家看没方舟子和韩寒的笔战？老方想倒神啊 -- 南云北望

HH是与不是神话，他文笔好与不好，我漠不关心

我一直在指出的是方肘子指证的标准不足以达到证据的程度，无论法律还是一般意义。

公正？负责？真美好，犹如民主原教旨主义者宣扬的一切词汇一样，他们从不谈论的是，如何抵达那里。

就事论事吧，医务室这个话题与你无关。

证据的标准是一个非常复杂的问题，我一般不倾向于用类似来说明，因为谬误太多，会把结论导向另一个方向。但考虑成本，我就简单点说。

一个人的孩子是否亲生，比较合适的证明方式是DNA鉴定，DNA鉴定也会有谬误，但我们一般可以相信结论。

那么在日常生活的范围内，我们如果认定一个人孩子非亲生？

如果仅仅是这个孩子不像他父亲，那说这孩子不是他父亲亲生显然站不住脚，还可能像他母亲呢

但如果这个孩子父母都是中国人，而生来是黑人的生理特征，我们通常就可以认为，这孩子必定不是亲生了。

方肘子大概只徘徊在一再的说小孩不像他爸，必定不是亲生的阶段。

你两个同事关系不睦，吵起架来，同事A骂B小孩不是亲生，你为人厚道就劝劝，同事B说小孩是亲生又较真，你私下里可能劝他做个亲子鉴定。你要关心有没有这事就看看结果，现在的这篇帖子的风气是，大家兴高采烈在说同事B带了绿帽了。

你不可能先入为主有了倾向，又说自己保持了公正的立场。如果我们采取一个严肃的标准，庭审的陪审团也是要排除舆论影响的，而最终的结论，证据要被采信一定不能止步于怀疑这个阶段。

扪心自问，HH的神话被破灭，这是一个就事论事的态度吗？难道问题不是，HH有没有代笔吗？你如何看待HH，和有没有代笔有关系吗？

一个人被告走上法庭，在质证阶段陪审团奔走相告，说我们终于发现他不是好人的可能了。你跟我说这叫公正？如果是，那就是肮脏的公正。