主题:民主和集权问题 -- 慧诚
古典的希腊人不讲什么终极,历史观也不是线形的。
//嗯,单向度确实不是“古”希腊,但从“圆形”到“线形”的转变,恰恰发生在苏格拉底 - 柏拉图 - 亚里斯多德。
你还陷在教科书哲学史的评述中,有些框架到现在看来会有些不合时宜。这个“转向”那个“转向”的,就是把问题简单化而已,莫上当啊。
//框架是个问题,现有的以哲学史描述哲学的方式来自黑格尔,但是,用目前这个方式去理解哲学曾经的目的,无论是否承认它的正确,一定是应该并且可能的。
顺便说下康德阿,你那里又是把康德当希腊人了——人家直接面对的问题是科学和形而上学的可能性问题结果给你变成arche,这个连一般的教科书里边都不会这么讲。
//这个只能说你对科学的理解不够,以及对本原问题和形而上学之间的联系关注不够。
你很喜欢用“本源”这个词,但是arche这个希腊词有它自己的用法,莫以汉语望文生义。
//术语定义是个能说上半天的问题。而且,纠结于术语定义本身也是形而上学思维方式的一个表现,在这里,还不如采用后期维特根斯坦的方法,让定义来自“使用”。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂古今之争..马基雅维利.. 6 鹄釉扉 字597 2012-01-19 13:53:29
🙂嗯? 4 踏翅 字2075 2012-01-16 07:45:38
🙂推荐你看一本书 3 fride 字774 2012-01-16 08:10:57
🙂发现又更新了一段
🙂烦请你给我讲讲什么是形而上学吧。这个问题够基础吧 fride 字185 2012-01-16 08:47:33
🙂见下面的博士论文。 踏翅 字0 2012-01-16 08:49:14
🙂如果 踏翅 字598 2012-01-16 08:24:08
🙂建议你自己可以按照你自己的视角 fride 字239 2012-01-16 08:30:25