主题：民主和集权问题 -- 慧诚

你说的也是我和朋友之间很大分歧的地方。在国家理念上，他看重的是马基雅维利，我看重的是霍布斯。

其实说到西方制度，很多人都忽视了基督教。其实，就柏拉图而言。柏拉图及其主张，对基督教主流思想有不可忽视的影响。只是从楼主的切入点来看问题，直接引入基督教的话题恐怕会让楼主的话题趋于复杂而导致不必要的混乱。其实就你提及的希腊精神和基督教精神的分裂，以及当代社会由基督教精神塑造的话题，这里我提一个我过去的文章，标题很无聊，内容是说一个八卦话题。但是，其来源大致是。一个教会学校的学生其论文引入这样的观点。在背教者阿里安之后，源于希腊罗马精神的传统社会趋于没落。一批当时希腊罗马的学者，以加入基督教的方式，希望希腊罗马的精神及其文化精髓得以延续。直到近现代资本主义兴起，这种传承才开始和基督教开始分道扬镳。具体标志我是以尼采喊出上帝死了和第二次梵蒂冈大公会议上关于教宗神性地位争论导致大公会议最后流产为象征的。同样基于这个话题的延续，我在这些基础之上写过在上世纪50年代初，美国欧洲在反思二战的基础之上，走出了截然不同的社会治理模式的选择。这个选择本质就是你提醒的希腊精神和基督教精神的裂痕。（当然文章本身更多的是试图从当时世界各国变局的影响来试图深入文革起因的话题，当然这个论坛日趋白热化的左右争端，最后让相关讨论戛然而止）而你提到的现代社会的基督教精神的塑造，也是我这几年关注的，在冷战结束后，世界各国的去世俗化现象。即使是今天的民主普世价值，其基本理念，在我前面提及讨论欧洲美国不同选择的文章里也表述为，普世价值塑型在梵蒂冈第三次大公会议，并被美国以民主的普世价值来偷换。

最后回到马基雅维利，我在一开始提及的和朋友的争论是起源自罗马话题的讨论。（这里延伸下，我们政改的思路多少源于对罗马共和国整体的借鉴。这个借鉴用大西庇阿的话就是，结合君主制[执政官]，贵族寡头政治【元老院，其实我在回复楼主财阀体制与世袭议员现象的时候，强烈的暗示了这个】以及公民议会【普选民主政治】优势。对了，关于罗马共和国的保民官设置，在我们新体制有关讨论里被称为体制的补丁，如果可以我期待你的评价）说实话我没有看过马基雅维利的《论李维与罗马十书》所以我对你推崇的马基雅维利有不理解的地方请谅解。我看中霍布斯的地方是因为，我对于霍布斯关于现代主权国家体系的塑造的重视。记得前几年，在国家开始启动政改的初期，<利维坦>相关研究曾经一时之热，我也在那时候接触霍布斯的学说及影响的。如果有所疏漏，还请谅解。

这个就楼主的话题，我借着我那个回复延伸下。在我看来，今天我们争论的社会话题尤其是涉及体制的话题。实际没有多少人意识到，他们在西方社会形成的根源。这种掺杂中国传统价值套用西方词汇的争论，实际已经是西方民主与集权话题的一种异化。这种异化当闲聊无伤大雅，但是现在这种无伤大雅开始成为公知试图引导社会走向的符号，在现在的社会转型期有其普通人所不容易识别的危险性。所以，归根到底，我视角里的今天社会变化我们需要一种述源。弄清楚一些事情的本来面目，不如此我们后面多数人实际不知道自己是在说什么和做什么的。

对了，很喜欢你的哲学系列。只是哲学话题非我所长，这里只能说谢谢先了。

• 关于葡萄最近一系列文章的读书笔记及对葡萄发帖的总结归类