主题：浅谈考古认定的标准 -- 夏商楚歌

你说文化这个词来源于西方，这肯定是错的，它的英文或者其他外文源自西方到的确是。或者说这个词由于时代和来源不同实质上存在着两个概念的混淆，但中文的文化无论其文义解释还是历史解释都不能直接体现出农耕，你要说定居和农业产生文化到是有可能的。就像我们说鬲是个炊具，但并不能直接推导出它是陶器还是金属一样。

如果说文化必然意味着农耕，那么依据这个定义，游牧民族的长诗乐曲礼仪服饰统统不算文化产物，这显然是荒谬的。如果说不考虑文明野蛮这种二元对立简单粗暴的看起来像西方中心论的纯道德评价，这至少也是考古或者说你个人的一种傲慢，试图将成千上万年人们的活动用自己的标准排除一部分，原因是分类简单。

定义如果你不能精确，至少可以宽泛来减少争议，我同意关于文化的定义：人类创造的一切物质文明和精神文化总和。

你提到文明的主要特征是；文字，金属冶炼术{青铜，铁，}，城市国家{城邦}，宗教礼仪。

如果说要称其为文明，那么是其中一条达成既可，还是要全部都满足？这显然在你的帖子里成为了一个悬而未决的问题。

你又提到文明的本义是指伴随着市民出现，这显然就不是一个好定义，因为市民必然伴随着政治权力，这就成了循环论证，总在向下延伸。字面意义当然也可以理解，市民就是生活在城市的人，那关于文明就可以直接定义为城市了，你引入一个市民的概念完全不必要。如果说文明伴随着商业交换，这就非常精确而简单。

关于商的文献，如果那仅仅是指甲骨文的话，或许不足以作为证明夏存在的证据，但也绝不足以作为否定夏存在的证据。甲骨文是干啥的？占卜，试想一个商王想问问吉凶，他吃饱了撑的还提提已经灭亡或者与此无关的夏。你找人算命，也不会提到昨天吃的一只鸡。

我尊重考古学本身的学术价值，但它绝不是我们追根溯源认识和发现历史的唯一渠道，恰恰相反，它还是受限于技术和环境的最简陋的一个渠道，尽管可能是很靠谱的。确定了什么，考古来吧，否定什么，别那么傲慢。我们并非无中生有，而是有证可循，尽管文献可能是孤证。保留一点好奇心，就是我们认识这个世界的最初源头，无论一个孩童观看蚂蚁，还是考古工作者用技术手段分析。