主题：韩寒的告别革命 -- 下山斯内普

韩寒连续发两篇文章《论革命》《论民主》，真是一石激起千层浪，惹来论争连连，我不由得有些嫉妒，这影响力确实是有些刚刚的啊。“韩寒原来不读书”也成为右面的一时判断。

不过胡锡进倒也赞叹：这是难道的大实话。右面抨击，左面赞同，韩寒真是会变身了。

当然，作为年轻人，我也是赞同韩寒的观点的，我年轻的时候也喜欢玩命抨击政府，从事一线工作之后，也发出“早岁那知世事艰”的感叹，随着阅历和读书的丰富，才知道喊口号是最轻易不过的事情，真正推动一些事情能改变却又是如此艰难。有些观念和规则如此深入得扎入人心，以至于很多喊口号的人自己都意识不到。

告别革命的论点不是第一次见到了，李泽厚20多年前就谈过。革命与改良，从来就是相伴而生，倒也不是什么新问题。再往前，清末的时候也会有类似的论点，改良派和革命派吵得口水横飞，后来同盟会的人终于把改良派的几个代表人物“肉体消灭”，完成了一个中国式典型的辩论结果。

韩寒的文章里其实谈了一个很重要的问题，即革命之后的人们的命运问题，革命之后谁还来记得最初革命目的的问题，谁来保卫革命成果的问题。任何的制度建设都需要相信的人来保卫，但目前中国最广大的人们很难说相信这些东西。就我自己工作中的经验来看，具体多民主多自由不是人们关心的问题。大部分人更关心的问题，还是房子车子，能不能娶到一个老婆，小孩以后的教育问题。也就是所谓幸福生活的问题。没有人天真到相信民主了这些问题都不存在了。民主不民主，都不能阻止中国人对幸福的狂热追求。除了少部分人，民主问题对大多数人都是一个伪问题。

就像你真的去大街上去问一个人：你是要民主自由还是想先有房有车有婚姻。我想得到什么是不言而喻的。有人要说我偷换概念，民主自由意味着更有房有车。我觉得这是傻话，世界上民主的国家不止美国一家，海地也是民主国家，历史比美国还悠久，但他是一个失败国家。你去问一个海地人，你是想在海地，还是去专制典范新加坡，他怎么选估计也没什么疑问。

有人说专制国家更容易陷入贫困。那你可以先去看看在朝鲜饿死人这件事上，以美国为首的民主国家在其中扮演了什么因果关系。

有人说民主和自由是高级的精神需求，是发自于人性的。咦，我记得当年美国搞麦卡锡主义之前已经是一个民主国家很久了。

有人说革命这东西向来是少数人搞出来，大多数人享福的，与大多数人怎么想没有大关系。老实说，这个说法未免太自恋，救世主情节未免太浓重了一点。而且，以专制的思维来搞民主，这未免太可疑了一点吧。同盟会当年就是如此，开始大搞恐怖主义，后来一不小心真的把清朝搞垮了，就死活不肯撒手放权了。每个人入会都要宣誓，誓死向总理效忠。总理就是孙文先生一人。

在我看来，如果大多数人们不发自内心支持和追求民主，最后搞出来的东西，就是民主与自由肃反委员会这样的东西，把不民主不自由的人全部吊死在长安街上（校内上的一个牛文），用民主和自由来追求专制。和当年的国民党走向同一个结果。

很多问题其实不是制度问题，是人性的问题，是人的问题。有人说在好的制度下人才能养成更好的行为习惯，比如香港人在香港不随地吐痰，在大陆就随便吐。这一点我也理解，就像很多香港人在香港都是好先生，在深圳就要包二奶，在东莞就要嫖娼。你说这是制度问题呢还是人贱的问题呢。

不要忽视主观能动性，人是不能通过口号能改变命运的。民主和自由本身是好的，还是要多宣传，但理论的宣传，高高在上的宣传肯定是行不通的。是绝对会搞臭这几个字的。这也是目前很多民逗，公知被唾弃的原因。毛主席当年开文艺工作座谈会就说过知识分子的这个问题，本来一个工人的“工"字，在已经有简写的情况下非要扭来扭曲的写让人看不懂。不为受众考虑，不重视用户体验。

这种知识分子，喊的口号是最可疑的，所以不妨先回到胡适那句话：多研究些问题，少谈些主义。多和普通人谈谈：听听他们认为的民主是什么，对生活有些什么期望。不要总是高屋建瓴得指点一切。

就人民群众喜闻乐见这一点而言，韩寒写得还是不错的。