主题：【原创】吓唬中国 -- 晨枫

先送花谢言。尔后讨论如下：

1.全球化的基本框架，表现为WTO自由贸易体系。布雷顿森林体系崩溃之后，美元在沙特等国家的力挺下成功嫁接石油等大宗产品，从而有效地掌握了不同类型国家的劳动（表现为商品价格）之间比价关系的话语权，俗称定价权。如果我没记错的话，布雷顿森林体系崩溃后的70年代到本世纪初，发达国家和发展中国家的劳动比价关系，是缓步提升的，不到30年的时间，发展中国家的劳动相对发达国家的劳动贬值20%以上。（更具体的数据有些模糊了）这就是以美国为首的西方国家推动全球化的动力所在。或者说，这，就是全球化的实质。（当然，精英可以说，发达国家持续的技术进步造成了这种相对的劳动价格差。这也本来是长期流行的说法）。

2.只是可恨的中国死皮赖脸地要进入WTO体系，并利用911以后美国战略的转向成功地进入了以WTO为表征的全球化体系，并从此一发不可收拾。发达国家的粉碎机，实际上是发达国家技术和产品的粉碎机。当技术和产品不再垄断占有以后，原有的发达国家和非发达国家单位劳动的比价关系发生了变化。一个问题自然产生：同样的劳动，同样的产品，凭什么你挥舞一锄头，就要顶我挥舞十锄头？中国的进入，颠覆了持续三十年的北南经济体单位劳动价值差扩大的趋势，也使得西方舒服地高高在上的日子难以继续。这是此次全球金融危机的实质，也是西方世界试图从全球化倒退的内在动因。这种动因是因为，当年推动他们推广全球化的经济动因逐步在削弱。

3.我的观察，中国决策层早在2009年的7/5以后就放弃了幻想，开始在为全球化倒退为区域化做准备。如此重视东南亚和西亚，政治整合经济攻势不断，甚至为了这个目的兔牙也开始时不时露一露，完全是未雨绸缪的考虑。TG相对西方最大的优势就是可以为十年二十年以后的需要去做准备，此言不虚。

4.美国推进TPP实际上是在考虑从全球化倒退回区域化，削弱中国的同时试图继续维持其食物链顶端的位置。只是，过程未必就一定如意。区域体系的核心是市场，也就是说，要能够给别人提供饭碗，才有主导体系的能力。而美国是否还能够继续为大量国家人口提供饭碗，我心有疑虑。美国摆脱经济危机的手段是重新产业化，重新产业化的意思就是把别人的饭碗拿回自己家来。这可以从日本的某些产业回流美国可以看出来。其次，中国也是一个巨大的市场，甚至将来是最大的市场，而且这个市场的价格更加公道。中国目前因为依然处于建设期，不愿意过分提高基本要素价格。如果中国一旦停止建设期而转入市场主导的区域化，其市场规模可以持续膨胀很长时间。

5.有人认为美国可以将中国的份额让给其他国家。且不说其他国家的综合劳动生产效率是否能够承接，如果扣除加工贸易，我估计中国出口占美国进口的比例大致在10%左右（2005年4.7%）。而美国出口占中国进口的比例我没查到，估计不会相差很大。这样的结果，至少美国的转移成本不会太低的。这样的局面，并不容易形成统一的决策力量，除非双方彻底敌对。

6.我理解的大国之间的战略势力范围划分，就是划分区域主导权。我们必须看到美国在环太平洋的区域主导权相对于以前是削弱了，而不是加强了。而中国是相反。如果我们整合东南亚一样反反复复，也不可迷信美国重返亚洲就心想事成。从全球化倒退到区域化，我们会难受一阵子，但美国可能也会同样难受。

6.美国中国国内都是有各种利益群体的，美国尤甚，尤其在内外压力状态下，争吵尤甚。就让他们辩论去吧，我们还是一如既往，做最坏的打算，未雨绸缪，争取主动。