主题：我能说什么呢？日本新闻：中国是世界上精神最贫穷的国家。 -- foursea

最雷人的就是推理的第一段

*********************

一、原、被告是否相撞。

　　本院认定原告系与被告相撞后受伤，理由如下：

　　1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。

**************************

看明白了？下车一定不要排第一个，“常理分析”你很可能撞人。。如果是见义勇为，不要去管伤者，找加害者才更重要；家属来了，管他三七二十一，先撤退为妙；最后，庭上辩解的时候，管你看没看到老太太怎么摔倒的，先要说她是滑倒的，否则法官会认为你“未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实”..NND，没看见老太太怎么倒的就不要上去扶。。

对于彭宇案我其实不关注，打酱油而已。不过老南京说的判决雷人与我心有戚戚焉。看到南京法官的判决，我很庆幸当年没吃法律这碗饭。。