主题：【原创】闲聊中国的判例法和“彭宇案” -- 夕曦

对这个彭宇案里的法官有些疑问。

疑点一、“谁主张谁举证”这种法律常识普通人知道的都不少，作为一个法官是不知道呢？还是故意罔顾？

疑点二、这位法官判案的逻辑大概是，“没有证据是他撞的，但是未必不是他”。等等啊，这话怎么听的这么耳熟呢？好像原来杭州也有人说过这话，“没有证据是他造反，但也未必不是他”。现在说话的这人和他老婆还在西湖边跪着呢。

偷窃抢劫杀人强奸，一个歹徒能祸害多少人？能祸害几十人的都算是了不得的记录，罪犯的王牌了吧？可是一个昧着良心的法官一年能祸害多少人？真是杀人放火金腰带啊。

更有一桩可恨处，这些人利用自己在法律方面的优势，为自己设立了种种保护。比如美国那位法官收取监狱的贿赂把上千名无辜青少年送去蹲监狱，事情败露后依仗着“法官不会为了在职期间的审判被追究责任”逍遥法外。这种条款是什么人制定的？究竟是为了保护法官不受影响公平判案呢，还是为了法官可以没有后顾之忧任意贪赃枉法？

再说彭宇案的法官，这个“莫须有”的判决，造成了多恶劣的影响，又泯灭了多少社会上所剩无几的良知？事情被捅出来了，这位法官大人却“事了拂衣去，深藏身与名”，换个地方继续拿工资，喝民脂民膏。

我要是法律界人士，我也要大声呼吁“司法独立”，“不被追究责任”什么的。风水轮流转，没准儿哪天我自己倒霉了呢。干坏事没人管，出了事也不用负责，多爽啊！

可是不受监督的权利就必然导致腐败，绝对的权利就意味着绝对的腐败。罪犯有警察管着，小商小贩有城管管着，我的问题是，谁能管着这些八字大门里的法官老爷呢？