主题：【原创】闲聊中国的判例法和“彭宇案” -- 夕曦

不过不能当法用，只是给以后类似案件做参考，不在判例集里的案子不能做判例。

　　至于彭宇的案子好象与判例关系不大，只是后面的法官看到“案子还能这样判”，猴子学样而已。

　　南京还出过个类似的，王海到南京打假，商家不理，起诉到法院。法院判决不支持王海，理由是消费者权益法是保护消费者的，王海买假是为了打假不是用于消费，所以他不属于消费者，不在消费者权益法的保护范围内。

　　后来有位参与制定消费者权益法的专家说，制定假一赔二的目的之一（是之一不是全部）就是鼓励民间打假，只是没明说而已。

　　不明说就给了法官可钻的空子。

　　中国是应该引入判例法，法律不可能面面俱到，这时经专门机构认可的判例就可以补全这个空子。